Решение № 2-962/2021 2-962/2021~М-828/2021 М-828/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-962/2021

Дело № 2-962/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001440-10)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 июля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Шатурское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области обратилось в суд с иском к Тома Л.М. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании судебного приказа от 23 апреля 2020 г., выданного мировым судьей 269 судебного участка Шатурского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тома Л.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области задолженности по налогам, сборам и пени на сумму 58 687,42 руб.; 02 сентября 2020 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного налоговым органом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тома Л.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области задолженности по налогам, сборам и пени на сумму 36 328,59 руб.; 01 декабря 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2019 г. №, №, №, № возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ответчика в пользу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области задолженности по исполнительскому сбору на сумму 1 000 руб.; 12 марта 2021 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного налоговым органом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тома Л.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области задолженности по налогам, сборам и пени на сумму 41 012,97 руб. У ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок в кадастровым номером №, на которые 17 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест. Поскольку до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству не взысканы, в рамках исполнения исполнительного документа просит обратить взыскание на принадлежащие Тома Л.М. земельные участки.

Представитель истца Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Тома Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представил.

Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Третье лицо представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 3 статьи 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (пункты 1 - 3 статьи 92).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника Тома ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждены:

18 мая 2020 г. на основании судебного приказа от 23 апреля 2020 г. № 2а-330/2020, выданного мировым судьей 269 судебного участка Шатурского судебного района, исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени на сумму 58 687,42 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3);

02 сентября 2020 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 27 августа 2020 г., выданного налоговым органом, исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени на сумму 36 328,59 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3);

12 марта 2021 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 09 марта 2021 г., выданного налоговым органом, исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени на сумму 41 012,97 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО4);

01 декабря 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2019 г. № исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области задолженности по исполнительскому сбору на сумму 1 000 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО5);

01 декабря 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2019 г. № исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области задолженности по исполнительскому сбору на сумму 1 000 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО5);

01 декабря 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2019 г. № исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области задолженности по исполнительскому сбору на сумму 1 000 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО6);

01 декабря 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2019 г. № исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области задолженности по исполнительскому сбору на сумму 1 000 руб. (судебный пристав-исполнитель ФИО5).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника Тома Л.М. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в рамках обеспечительных мер по исполнительному производству №-ИП наложен арест на транспортные средства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках обеспечительных мер по всем производствам 17 марта 2021 г. наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Материалами дела установлено, что имеющаяся по исполнительным производствам у ответчика Тома Л.М. задолженность перед взыскателем на общую сумму 140 028,98 руб. не погашена.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных истцом в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Сведения о стоимости земельных участков истцом не представлены, в материалах исполнительного производства отсутствуют (определение стоимости судебным приставом-исполнителем без специальных познаний не может расцениваться как достоверное).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в силу положений п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о запросе в органы ЗАГС сведений о семейном положении должника, и как следствие, истцом не представлены доказательства, что спорные земельные участки не являются совместно нажитым имуществом супругов.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В рамках исполнительного производства земельный участок не осматривался, сведения об отсутствии строений на земельных участках в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание единую судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, обращение взыскания только на земельный участок при наличии на нем строения недопустимо.

С учетом требований пункта 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии у ответчика иного имущества (нескольких транспортных средств), на которое может быть обращено взыскание, отсутствия доказательств того, что стоимости данного имущества будет недостаточно для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, требования Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области удовлетворению не подлежат. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не лишен права вновь обратиться с требованиями об обращении взыскания на земельные участки в случае, если после реализации иного имущества будет установлено, что указанных денежных средств недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Шатурского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева