Постановление № 5-470/2024 от 13 декабря 2024 г. по делу № 5-470/2024

Дело № 5-470/2024

УИД 22RS0069-01-2024-006751-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 14 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2024 года в 18 часов 45 минут ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в районе 2 км 700 м шоссе Ленточный бор в г. Барнауле, двигаясь по шоссе Ленточный бор в направлении от ул. Кутузова в сторону Южного тракта, при перестроении не убедился в том, что данный маневр безопасен и не создает помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО2 12 ноября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что при совершении маневра перестроения в левую полосу движения он не увидел двигавшийся в попутном направлении автомобиль, с которым произошло столкновение.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 4 октября 2024 года в 18 часов 45 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., выезжал из ленточного бора на шоссе Ленточный бор в сторону Южного тракта. Убедившись в безопасности маневра, с включенным указателем поворота он выехал на шоссе Ленточный бор. Двигаясь со скоростью примерно 30 км/ч. и проехав 10-15 метров, он начал перестраиваться в левую полосу. При совершении маневра произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 19);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 4 октября 2024 года в 18 часов 45 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по шоссе Ленточный бор от ул. Кутузова в сторону Южного тракта в левой полосе со скоростью 58-59 км/ч.. В пути движения увидел выехавший из леса в крайнюю правую полосу движения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... При приближении к данному автомобилю последний резко стал перестраиваться в его полосу движения. Он не успел принять меры экстренного торможения и произошло столкновение, в результате которого он обратился за медицинской помощью (л.д. 20);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 1 ноября 2024 года ..., согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП 4 октября 2024 года при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился Потерпевший №1 (л.д. 16-18);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 4 октября 2024 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 2, 3);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 4 октября 2024 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 4-10);

- протоколом об административном правонарушении /// от 12 ноября 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 33).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1); при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4).

При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему в результате рассматриваемого административного правонарушения вред заглажен ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме; потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что причиненный ей имущественный вред заглажен ФИО1 в добровольном порядке частично. Оба потерпевших полагали возможным не назначать ФИО1 строгое наказание.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 является пенсионером, ему присвоено звание «Ветеран труда», он неоднократно поощрялся правам федеральных и региональных министерств и ведомств. Кроме того, установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное и в полном объеме возмещение причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей Потерпевший №2 вреда, а также мнение потерпевших, не настававших на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ...

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев