Приговор № 1-35/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июля 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Балтыкова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шининовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся *** в *** Калмыцкой АССР, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, неработающей, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в спальной комнате домовладения *** по *** Республики Калмыкия, обнаружила на шкатулке золотой перстень 585 пробы, весом 2,22 грамма, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у нее возник умысел на хищение данного золотого перстня. Реализуя задуманное, она умышленно из корыстных побуждений, взяв указанный золотой перстень, похитила его и скрылась с места преступления.

*** примерно в 16 часов в магазине «Золотое яблоко», расположенном по адресу: ***, ФИО1 продала указанный золотой перстень за 7814 рублей 40 копеек, которые впоследствии потратила на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20700 рублей.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника Шининовой Т.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Шининовой Т.Г. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, признает вину, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора.

Защитник Шининова Т.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной и подтвердила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также порядок и пределы обжалования приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила, что не имеет каких-либо претензий к подсудимой, поскольку ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен ей.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимой ФИО1 понятно предъявленное ей обвинение, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель Балтыков Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд исходит из объема предъявленного ей и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 безвозмездно изъяла без разрешения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество в виде золотого перстня. Действия по изъятию указанного имущества осуществлялись подсудимой в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, то есть тайно.

Подсудимая ФИО1 осознавала, что действует незаконно, предвидела наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала этого. Характер действий подсудимой, направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о ее корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищения.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает и осуществляет уход за малолетними детьми, суд приходит к выводу, что хищение совершено подсудимой с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Учитывая поведение и состояние здоровья подсудимой ФИО1 до и после совершенного ею преступления, а также то, что она не состоит на психиатрическом учете, суд приходит к выводу о ее вменяемости.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она постоянно проживает в *** Республики Калмыкия, является вдовой, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога, не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются ее семейное положение, наличие у нее несовершеннолетних детей, ее положительная характеристика, совершение преступления впервые, признание ею вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о ее личности и ее имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение подсудимой, осознавшей противоправность своих действий и давшей им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Исполнение назначенного подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: справку по операции «Сбербанк Онлайн» от 19 декабря 2023 года - хранить при уголовном деле; бумажный конверт с двумя отрезками дактилоскопической пленки со следом рук - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Исполнение назначенного осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденной ФИО1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку по операции «Сбербанк Онлайн» от 19 декабря 2023 года - хранить при уголовном деле; бумажный конверт с двумя отрезками дактилоскопической пленки со следом рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Шовгуров