Решение № 12-101/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-101/2021

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-101/2021 по жалобе должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Покосное» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № Н-622 (02-71-2018/20)/10 от **.**.**** Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Покосное» ФИО1 (далее по тексту ФИО1) на постановление № Н-622 (02-71-2018/20)/10 ведущего специалиста отдела государственного геологического надзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО (далее по тексту Росприроднадзор) от 15.12.2020 о признании должностного лица - директора МУП «Покосное» ФИО1 виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данному постановлению административное правонарушение выразилось в нарушении ФИО1 требований ст. 10.1, ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), а именно: добыча подземных вод из шести водозаборных скважин, расположенных по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Покосное, произведена без оформления специального разрешения - лицензии на право пользования недрами.

На указанное постановление ФИО1, не оспаривая установленный административным органом факт добычи подземных вод из шести водозаборных скважин, расположенных в п. Покосное без лицензии, подал жалобу, в которой указал, что МУП «Покосное» является коммерческой организацией, не наделённой правом собственности на имущество, закреплённое за ней собственником. Согласно Уставу, МУП «Покосное» осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из подземных водных объектов без лицензии, а также осуществляет водоснабжение населения, обеспечивает водой объекты жизнеобеспечения населения, такие как Покоснинская участковая больница. МКДОУ детский сад «Ёлочка», МКОУ Покоснинская СОШ Братский район. Кроме того осуществляет подвоз воды в Администрацию Покоснинского МО, МКУК «Покоснинский КДЦ», а также населению. Так как обеспечение воды населению и объектов жизнеобеспечения являются жизненно необходимыми, а прекращение данной деятельности является общественно опасным деянием, посягающим на общественную безопасность, жизнь и здоровье граждан, МУП «Покосное» прекратить осуществление водоснабжения населения и объектов жизнеобеспечения не может. МУП «Покосное» предоставляя коммунальные услуги, в том числе водоснабжения населению Покоснинского муниципального образования, действует в интересах жителей. В соответствии с договором безвозмездного пользования от 28.06.2019 № 26 КУМИ МО Братского района передало в пользование МУП «Покосное» скважины, благодаря которым осуществляется подача воды населению. Согласно трудовому договору он является директором МУП «Покосное». Данная должность является назначаемой. Учредителем (собственником) МУП «Покосное» является Покоснинское МО. Он, как руководитель МУП «Покосное» при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действует в интересах предприятия добросовестно и разумно. Он, как должностное лицо, лично не добывает подземные воды без специального разрешения, данные действия осуществляет МУП «Покосное» в интересах населения, и для поддержания объектов жизнеобеспечения. Он не совершал никаких действий либо бездействий связанных с нарушением настоящего законодательства, поэтому считает данное постановление неправомерным. По этим основаниям, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В возражениях на жалобу Росприроднадзор просило постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения, поскольку факт добычи подземных вод из шести водозаборных скважин, расположенных в п. Покосное без лицензии подтверждается материалами дела в полном объёме. Доводы, о том, что ФИО1 не причастен к добыче подземной воды не обоснованны, т. к. именно он является должностным лицом МУП «Покосное» и на него возложена обязанность на представление интересов Предприятия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал на отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде при использовании воды из скважин в хозяйственных целях.

В судебное заседание представитель Росприроднадзора не явился, направив в адрес судьи возражения на жалобу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности участия в рассмотрении дела, судье не представил. Таким образом, прихожу к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения Росприроднадзора о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, выполнены, что позволяет рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, и возражения на жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследуются доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона о недрах установлен порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Материалами дела установлено, что МУП «Покосное» осуществляет добычу подземных вод по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Покосное, скважина ул. Мира, 20; скважина ул. Юбилейная, 5А; скважина ул. Парковая, 9А; ул. Таёжная, 17; скважина ул. О. Кошевого, 16А; скважина ул. Есенина, 6А без оформления специального разрешения - лицензии на право пользования недрами и данный факт ФИО1 не оспаривается.

Указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, за совершение которого установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, поэтому прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку Росприроднадзором правильно применены нормы действующего законодательства, правильно установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его разрешения, и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и является правильным.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, поскольку лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся. На момент проведения проверки деятельность по добыче подземных вод прекращена не была.

Оснований для применения норм о малозначительности, не выявлено, каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

С учётом изложенного, в действиях ФИО1 по выявленным нарушениям содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Однако, общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, приводят к убеждению о необходимости изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.15, 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28 – 19.30, 19.33 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

МУП «Покосное» внесено ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-227250498. Оснований для вывода о самовольном пользовании предприятием шестью скважинами по добыче подземных вод не имеется, поскольку земельный участок, на котором они расположены, находится в собственности муниципального образования «Братский район» Иркутской области.

Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности не представлено.

Данных о том, что совершённое ФИО1 правонарушение повлекло причинение какого-либо вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила расчёта вреда), согласно п. 2 которых вредом в целях названных Правил признаётся вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причинённый особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Расчёт размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчёт размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 Правил расчёта вреда).

Данных о том, что ФИО1 определён размер убытков, причинённых государству в результате пользования недрами без лицензии, материалы административного дела не содержат, соответственно имущественный ущерб отсутствует.

Таким образом, поскольку ФИО1 является работником юридического лица МУП «Покосное», административное правонарушение совершено им впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде правонарушением не причинён, угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, не указано среди исключений в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Покосное» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № Н-622 (02-71-2018/20)/10 ведущего специалиста отдела государственного геологического надзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Покосное» ФИО1, - изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление № Н-622 (02-71-2018/20)/10 от **.**.**** по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья А.Б. Улин