Приговор № 1-88/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-88/2020Дело №1-88/2020 Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 18 февраля 2020 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Лончаковой С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бальжимаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: <адрес>, после совершения по отношению к ней противоправных действий сожителем Потерпевший №1, выразившимися в нанесения ударов руками по различным частям тела, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла кухонным ножом как предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота слева Потерпевший №1, причинив тому колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением тощей кишки, приведшую к разлитому фиброзно-каловому перитониту, квалифицирующуюся по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.195-196). Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела. Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Считая обвинение по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких. ФИО1 является гражданкой Российской Федерации (л.д.140-143), не судима (л.д.148-151), состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.163), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.157, 159), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение морального вреда, что подтверждается как сведениями из протоколов допроса ФИО1 (л.д.124-127, 132-135), так и распиской (л.д.74). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом пояснений подсудимой в суде, показавшей о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления. В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Назначая ФИО2 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой и ее отношения к содеянному при отбывании основного наказания. Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, ее поведение, указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Испытательный срок, установленный осужденной на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить. Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Нерюнгринского городского суда А.Н.Антипин Суд:Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Антипин Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Апелляционное постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-88/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |