Апелляционное постановление № 22К-757/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3/12-2/2025Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22К-757/2025 судья ФИО2 г. Рязань 25 августа 2025 года Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Свириной С.Ю. с участием прокуроров Бижоновой Ю.Н., ФИО3, лица, в чьих интересах подана жалоба, ФИО11 его защитника - адвоката ФИО12 при секретарях Лагуткиной А.В., Зиминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, на постановление Пронского районного суда Рязанской области от 19 июня 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя, в производстве которого находится уголовное дело №. постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 19 июня 2025 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя, в производстве которого находится уголовное дело №. Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО6, действующий в защиту ФИО1, обратился в Рязанский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от лица, в чьих интересах подана жалоба, ФИО1 поступил отзыв апелляционной жалобы его защитника - адвоката ФИО6 на постановление Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник - адвокат ФИО7 поддержал позицию ФИО1, просил апелляционное производство по жалобе прекратить. Прокурор ФИО8 полагает, что в связи с поступившим заявлением лица, в чьих интересах подана жалоба, ФИО1 производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. ФИО1, то есть, лицо, в чьих интересах адвокатом ФИО9 подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд на постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ до начала рассмотрения дела по существу жалобу отозвал. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе заявителя адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, на постановление Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя, в производстве которого находится уголовное дело №, подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, апелляционное производство по апелляционной жалобе апелляционной жалобе заявителя - адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, на постановление Пронского районного суда Рязанской области от 19 июня 2025 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя, в производстве которого находится уголовное дело №, - прекратить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Судья С.Ю. Свирина Суд:Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Свирина Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |