Приговор № 1-316/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-316/2024

1-316/2024

74RS0002-01-2024-000994-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Дзюман Д.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Дорошенко В.Г., Кузнецова Е.С., Чеблакова А.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Неуймина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Копейского городского суда <адрес> по п. ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (поглощение наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание на срок 01 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории <адрес> преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, период до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достиг договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства – вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,71 граммов, в крупном размере, и внес неустановленным способом на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 6669 рублей, в счет оплаты за указанное наркотическое средство.

Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в 2023 году, в период времени до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 65 метрах от <адрес> ст.9/6 по <адрес>, где, обнаружил и поднял, тем самым, незаконно приобрел, без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – веществом, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,71 граммов, в крупном размере.

Находясь в указанное время в указанном месте, продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, удерживая указанное наркотическое средство в руке, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, сверток с наркотическим средством - веществом, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,71 граммов, в крупном размере, передвигаясь по <адрес> до задержания сотрудниками полиции в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и пытаясь избежать ответственности, с целью сокрытия своих действий, сбросил в снег сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в ходе осмотра участка местности расположенного в 80 метрах от <адрес>, обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,71 граммов, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав представленного на исследование вещества входит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 2,71 граммов.

Вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

Масса вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 2,71 грамма, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал частично, пояснил что приобретал наркотическое средство мефедром массой около 01 грамма у неизвестного лица посредством сети «Интернет» за денежные средства в сумме более 6000 рублей, точную сумму не помнит, которое хранил при себе, а когда его остановили сотрудники полиции, он взял сверток с веществом в рот, хотел его проглотить, но у него это не получилось, после чего он выкинул сверток в сторону, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Он присутствовал при изъятии свертка, однако сомневается что сотрудники полиции изъяли сверток который он ранее приобрел и хранил, так как полагает что изъятый сверток отличался по цвету изоленты которую он точно не помнит, зеленая или синяя, а так же по массе, так как он приобретал 01 грамм, а в свертке изъятом сотрудниками полиции находилось 2,71 грамма мефедрона. Полагает что сотрудниками полиции мог быть изъят другой сверток, который он не приобретал и не хранил при себе, так как в том месте делается большое количество закладок с наркотическими средствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания, данные ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он возвращался с работы домой, решил расслабиться и заказать наркотическое средство «мефедрон» для личного употреблении. Через свой мобильный телефон «Redmi A2+» он зашел в сеть интернет на сайт «Мегаполис» и совершил покупку наркотического средства «мефедрон» весом 3 грамма. Далее он осуществил оплату за наркотическое средство через свою банковскую карту банка «Тинькофф», номер карты №, путем он-лайн перевода денежных средств в размере 6669 рублей по номеру карты, который был указан на сайте в сообщении. Через несколько минут на сайте ему были высланы координаты места «закладки» - 55.108312, 61.327297, также были приложены фотографии участка местности. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал на общественном транспорте по координатам закладки в лесной массив в поселке АМЗ <адрес>. Далее по GPS навигатору, который установлен в его мобильном телефоне, по координатам «закладки» он дошел до места где была спрятана «закладка» и обнаружил там сверток из зеленой изоленты, внутри которого было вещество светлого цвета внутри. Он взял данный сверток в руку и стал держать его в руке, после чего направился домой пешком, так как общественный транспорт уже не ходил. Когда он шел вблизи <адрес>, его остановили сотрудники полиции для проверки. В какой-то момент он испугался, сначала засунул сверток в рот и хотел проглотить, а затем выбросил сверток с наркотическим средством в снег. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых и в ходе осмотра места происшествия изъяли выброшенный им сверток с веществом. Сотрудникам полиции он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство которое принадлежит ему. Затем его доставили в ОП «Центральный» для дачи пояснений. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ связанного с незаконным приобретением и незаконным хранением наркотического средства в крупном размере признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 64-68, 91-94, 107-110)

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и указал на место в лесном массиве, расположенном на расстоянии 65 метров от <адрес> ст9/6 по <адрес>, где он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 30 минут приобрел наркотическое средство, которое затем хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. (л.д. 72-79)

После исследования доказательств стороны обвинения и оглашения показаний данных на следствии ФИО2 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Он не может достоверно утверждать что сотрудники полиции изъяли другой сверток, так как точное описание, цвет изоленты и точную массу свертка он не помнит, в момент поднятия свертка было плохое освещение и цвет изоленты он мог перепутать.

Заслушав подсудимого ФИО2, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 Д.В. пояснил что ранее работал сотрудником ДПС ФИО1 России по <адрес> и мог задерживать ФИО2 в декабре 2023 года в <адрес> с наркотическими средствами. Точеные обстоятельства задержания и изъятия наркотических средств не помнит в связи с большим количеством аналогичных задержаний граждан с наркотическими средствами и длительным периодом времени прошедшего с того момента.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля ФИО1 Д.В. данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 Д.В., следует, что он является сотрудником ДПС ФИО1 России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и осуществлял патрулирование в <адрес> в составе экипажа №, совместно с сотрудником полиции ФИО6. В ходе патрулирования маршрута в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> ими были замечены двое мужчин, которые вышли из лесного массива, вели себя подозрительно, один из мужчин, увидев их, развернулся и побежал обратно в лесной массив. Они решили провести проверку данных мужчин и когда он подошел к одному из мужчин, как в последующем установлено ФИО2, ФИО2 произвел сброс какого то предмета на землю. Он осветил участок у ног у ФИО2 и обнаружил на снегу сверток, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета с веществом, в котором со слов ФИО2 находилось наркотическое средство. В связи с этим ФИО2 был ими задержан. В ходе осмотра места происшествия, участка местности у <адрес>, прибывшим дознавателем был изъят сверток с веществом, который ФИО2 сбросил при виде сотрудников полиции. При осмотре места происшествия, в присутствии понятых, ФИО2 стал отрицать что сверток принадлежит ему и не пояснил что в нем находится. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 так же был обнаружен и изъят сотовый телефон Редми А2+. По результатам проведенных осмотра места происшествия и личного досмотра были составлены протоколы, с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица, замечания ни от кого не поступили. (л.д.55-57)

Оглашенные показания свидетель ФИО1 Д.В. подтвердил, пояснил что вспомнил обстоятельства задержания ФИО2 с наркотическими средствами, все происходило так, как указано в его показаниях данных на следствии, показания записаны с его слов, ранее он лучше помнил все обстоятельства. Так же пояснил, что никаких других свертков в данном месте ими обнаружено не было, он отчетливо видел как ФИО2 достал изо рта сверток с веществом и куда он сбросил сверток, который в последующем был обнаружен и изъят. Данное место ими охранялось, доступ иных лиц к данному месту был ограничен, иных свертков и предметов в данном месте не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО2. В ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, при этом ФИО2 говорил что сверток ему не принадлежит. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон. Сотрудниками полиции были составлены протоколы личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия, в которых после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 49-54)

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, так же пояснил, что никаких других свертков и предметов в данном месте не было.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

иным документом, рапортом ст. инспектора ФИО1 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции скинул в снег сверток, который в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах от <адрес>, где обнаружен и изъят сверток с веществом. (л.д. 25-29)

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в состав представленного на исследование вещества входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,71 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. (л.д. 31 )

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав представленного на экспертизу вещества входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесенн к наркотическим средствам. Суммарная масса представленного на экспертизу вещества составляет 2,68 граммов. (л.д. 38-39)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством веществом в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,66 граммов, упакованное после проведения судебной экспертизы. (л.д. 41-43)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 47 минут вблизи <адрес>, проведен личный досмотр ФИО2 и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A2+». (л.д.7)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A2+» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с абонентским номером <***>, где имеются сведения о заказе и оплате ФИО2. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-19)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей ФИО1 Д.В. и ФИО7 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а так же письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей и ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого, а так же самооговора, судом не установлено.

Признательные показания ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого так же признаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО2 их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46,47 УПК РФ ему были разъяснены.

К показаниям ФИО2 данным в судебном заседании о том что сотрудниками полиции мог быть изъят другой сверток который он не приобретал и не хранил, так как на данном месте находится большое количество других закладок с наркотическими средствами, суд относится критически и не принимает их как доказательство невиновности ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как они чем-либо объективно не подтверждены, являются предположением ФИО2, с целью смягчить ответственность за содеянное и опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО1 Д.В. и ФИО7, письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, а так же показаниями ФИО2 данными на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическими средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,71 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел через закладку, хранил при себе и сбросил на участке местности при виде сотрудников полиции, который в последующем был изъят дознавателем. Сотрудник полиции ФИО1 Д.В. видел место сброска свертка ФИО2, сразу же обнаружил данный сверток, никаких иных свертков и предметов в данном месте более не находилось, данное место охранялось сотрудниками полиции до прибытия следственно-оперативной группы и изъятия свертка дознавателем, сверток после изъятия дознавателем был упакован, а упаковка заверена подписями участвующих в осмотре лиц. Кроме того по результатам исследования доказательств в судебном заседании ФИО2 признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, пояснил, что его показания в суде о возможном изъятии сотрудниками полиции иного свертка с наркотическим средством более крупного размера и в иной упаковке, являлись его предположением, поскольку точная масса приобретенного свёртка с наркотическим средством ему была не известна, масса приобретенного им наркотического средства мефедрон могла составлять 2,71 грамма, цвет упаковки приобретенного и хранимого им наркотического средства он мог перепутать, так как все это происходило в теменное время суток, данные участки местности плохо освещались.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и незаконного хранения ФИО2 в 2023 г. в период до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта наркотического средства - вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,71 граммов, в крупном размере, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, а затем владел данным наркотическим средством и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, после чего сбросил его на участке местности в 80 метрах от <адрес> при виде сотрудников полиции. В последующем наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут.

Протокол осмотра места происшествия и изъятие свертка с наркотическим средством, сброшенного ФИО2 при виде сотрудников полиции, был произведен ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП «Центральный» ФИО1 России по <адрес> ФИО8 в 80 метрах от <адрес> в соответствии с требованиями ст.164, 166 и 176-177 УПК РФ. Протокол осмотра оформлен в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Достоверность протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 Д.В. и ФИО7 данными в ходе предварительного следствия, а также не отрицается подсудимым ФИО2.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения ФИО2 при задержании и изъятии наркотического средства, показания допрошенных по делу свидетелей, показания ФИО2 данные на следствии и письменные материалы уголовного дела, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод об умышленном незаконном приобретении и незаконном хранении ФИО2 наркотического средства - вещества в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,71 грамма, в крупном размере, без цели сбыта и совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено в ходе проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий и осмотра места происшествия, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает справку об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебная экспертиза и исследование проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 2,71 граммов, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УКУ РФ), оказание помощи пожилой матери (ч.2 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, в связи с наличием заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, является опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ) так как ФИО2 по настоящему делу совершил тяжкое преступление, ранее ФИО2 был осужден приговором Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Кроме того, назначая наказание ФИО2 суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, так имеется отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает в связи с наличием у ФИО2 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения ФИО2 за совершенное преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО2 у суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, законом не предусмотрено, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО2, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предотвращения с его стороны совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – в виде заключения под стражей.

В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: сейф-пакет № с первоначальной упаковкой и наркотическим средством – веществом, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,66 граммов, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» ФИО1 России по <адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона «Xiaomi Redmi A2+» с имей кодами №, №, №, с сим картой оператора мобильной связи «Теле 2», принадлежащие ФИО2 разрешается судом на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi A2+» и сим карта принадлежат ФИО2 и являются средством совершения преступления, так как при помощи указанного телефона и сим карты ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство и получил географические координаты местонахождения наркотического средства. На основании изложенного, изъятый у подсудимого ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон «Xiaomi Redmi A2+» с сим картой оператора мобильной связи Теле 2, подлежат конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 – отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный сейф-пакет № с первоначальной упаковкой и наркотическим средством – веществом, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,66 граммов, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» ФИО1 России по <адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2.

Мобильный телефон «Xiaomi Redmi A2+» с имей кодами №, №, №, с сим картой оператора мобильной связи «Теле 2», принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» ФИО1 России по <адрес>, конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков