Приговор № 1-218/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-218/2023

Уголовное дело № 1-218/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000931-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск «8» ноября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района РБ Байкалова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в помещении Хоринского районного суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, умышленно, из корыстных побуждений, просунул свою правую руку в левый нагрудный карман куртки, надетой на Потерпевший №1, спящего в кухне за столом, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему – а именно сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S4» стоимостью 2 000 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который он положил в карман своей куртки.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудим подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах по делу, добровольную выдачу похищенного, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, исследовав характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения хищения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вопреки доводу потерпевшего и защитника, оснований для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом материального положения, трудоспособного возраста подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом отсутствия заболеваний, препятствующих труду, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные о личности подсудимого, не трудоустроенного, посредственно характеризуемого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S4» в корпусе черно-белого цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мужскую куртку оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Лебедева