Приговор № 1-76/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019 (№ 11901640006000088)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики, Сахалинской области 16 декабря 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ногликского района Русанова Я.С., подсудимого ФИО1, адвоката Кондуфора А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со <данные изъяты>, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомашиной в состоянии опьянения, в нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 109, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от <адрес> до 629 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха Сахалинской области, где в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,17 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим (л.д. <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (л.д.<данные изъяты>), снят с воинского учета по достижению возраста (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>), по месту работы в <данные изъяты> в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно (л.д. <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и дача признательных показаний по делу, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту работы, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, суд полагает возможным не назначать наказание в его максимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся на территории ООО «Ирида» (л.д. <данные изъяты>), суд возвращает владельцу ФИО1

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу

- меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить,

- автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящуюся на территории ООО «Ирида», вернуть законному владельцу ФИО1.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева