Решение № 7-6007//2025 7-6007/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-0750/2024

Судья фио

Дело № 7-6007/\2025


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями фио, поданные на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 19 декабря 2024 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577241112740674 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2024 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 19 декабря 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела 06 октября 2024 года в 18 часов 27 минут по адресу: адрес, Краснопахорское п-е, адрес, напротив адрес водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 октября 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, указанные выше действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки–ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР05301220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ\29-011-2022\204642016, действительное до 28.011.2024 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении при установке светофора требований ГОСТ Р 52289-2019, что повлекло ограничение в видимости сигналов несостоятелен, так как ничем объективно не подтвержден. С жалобой на нарушение вышеуказанного норматива ФИО1 в компетентные органы не обращался.

Каких-либо противоречий в установке светофорного объекта согласно фотоматериалу требованиям п. 7.4.1 ГОСТ Р 52289-2019 по делу не установлено.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья районного суда дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда адрес от 19 декабря 2024 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио