Решение № 12-80/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017
РЕШЕНИЕ

1 августа 2017 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника ............ предоставившего удостоверение №, ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от (дата) мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ .............,

установил:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ ............ от (дата) ФИО1, как должностное лицо муниципального образования, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ............ рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит применить правила ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до минимального размера, так как считает административное наказание суровым, мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства его вины, его ежемесячная заработная плата составляет ............ рублей, заработная плата его супруги – ............ рублей и у него находятся на иждивении трое малолетних детей. В результате принятия названного постановления его семья осталась без средств существования.

Свою вину заявитель признает, в совершении данного правонарушения раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит постановление от (дата) отменить в части назначения административного наказания, применить правила ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до минимального размера.

Защитник ............ в судебном заседании полагал, что постановление подлежит прекращению ввиду малозначительности действий ФИО1 и просил ограничиться замечанием. Указывает, что повреждение дорожного полотна, не повлекло ни каких последствий, не угрожало безопасности дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р № "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от (дата) N 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Стандарт распространяется на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, объединенных по их транспортно-эксплуатационным характеристикам в три группы.

Данным стандартом (п. 3.1.2. ГОСТ Р №) предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине ............ см., ширине ............ см. и глубине ............ см.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь должностным лицом муниципальной службы, ответственным за содержание автомобильных дорог не исполнил функции по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

Виновность ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении ________ от (дата); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от (дата), согласно которому выявлены нарушение целостности дорожного покрытия, выразившиеся в просадке твердого асфальтного покрытия глубиной от ............ до ............ см, длиной ............ метров, шириной от ............ метров; фототаблицей дорожного полотна ________ в ________ (л.д. ............).

Согласно распоряжения главы ________ от (дата) ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации со (дата) и являлся должностным лицом, отвечающим на основании должностной инструкции за решение вопросов муниципального дорожного строительства, летнего и зимнего содержания дорог (л.д. ............).

Доказательства в совокупности получили надлежащую оценку мирового суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно правиламст.26.11КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и обстоятельства наличия вины признаются ФИО1, не оспариваются и последний раскаивается в содеянном.

Заявителем совместно с настоящей жалобой были предоставлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии сложного финансового положения его семьи и нахождении на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д. ............).

На момент принятия оспариваемого постановления данными доказательствами мировой суд не располагал и был лишен возможности их оценки в совокупности с другими доказательствами.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Названная совокупность новых обстоятельств рассматриваемого дела о материальном положении семьи заявителя, наличии на иждивении трех несовершеннолетних детей и раскаянии лица, совершившего административное правонарушение, приняты во внимание судом и указанные обстоятельства расценены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Постановлением N 4-П от (дата) Конституционный Суд признал оспоренные положения КоАП РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Судебная инстанция отмечает, что разрешение вопроса о возможности применения вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отнесено к дискреционным полномочиям суда, реализуемым с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, которым в данном случае дана оценка.

Принимая во внимание, выраженную в названном Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, нахожу возможным снизить размер штрафа до ............ рублей.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судом не установлено. Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Как указано в п. 2 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ ............ от (дата) изменить в части административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до ............ рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) М.А. Береговая