Решение № 2-1984/2019 2-1984/2019~М-2100/2019 М-2100/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1984/2019

Дело № 2-1984/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 28 ноября 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Канатовой Меруит о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО4 кредитный договор Номер в соответствии, с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 41 880 руб. 00 коп. Ответчик приняла на себя обязательства за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, пользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 210 671 руб. 99 коп. в период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. Дата Банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 210 671 руб. 99 коп. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с Дата по Дата включительно в размере 210 671 руб. 99 коп, которая состоит из: основной долг – 38 848 руб. 23 коп, проценты на непросроченный основной долг – 17 843 руб. 32 коп, проценты на просроченный основной долг – 13 842 руб. 30 коп., штраф – 140 138 руб. 14 коп. и государственную пошлину в размере 5 306 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное объяснение, в котором указала о пропуске срока исковой давности, пояснив, что Дата ФИО4 в связи с возникшими трудностями со здоровьем обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о получении кредита в размере 30 000руб., но Банк выставил условие при оформлении кредита в виде оформления обязательного страхования жизни заемщика. Таким образом, ФИО4 была навязана страховка, стоимостью 11880 руб. и на основании кредитного договора Номер от Дата предоставлен кредит сроком на 36 месяцев в размере 41 880 рублей. Как установлено материалами дела, ответчик ФИО4 обязалась вернуть заемные денежные средства в срок до Дата и уплатить проценты за пользование займом согласно Графика платежей по Кредитному договору Номер, однако взятые на себя обязательства не исполнила. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. Суд должен учесть, что поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств в соответствующей части, а не с даты последнего платежа, то есть в данном случае срок исковой давности по последнему кредитному платежу Договора Номер должен был истечь Дата Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от Дата N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Как следует из материалов дела, истец ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа Дата, последующем судебный приказ был отменен Дата, что повлекло приостановление течение срока исковой давности на 28 дней. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Однако, учитывая, что вновь истец ООО «Феникс» обратился в суд только Дата, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с данным иском в суд уже истек, даже с учетом его увеличения на 28 дней из-за обращение ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа и последующей его отменой. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Номер, приходит следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 41 880 руб. Ответчик приняла на себя обязательства за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны ответчика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

По состоянию на Дата задолженность ФИО4 перед КБ «Ренессанс Кредит» составила 210 671 руб. 99 коп.

Дата состоялась уступка прав требований от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе в отношении ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-211217/1740 и актом приема-передачи от Дата.

Дата ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Адрес с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, Дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес отменен судебный приказ от Дата о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.201 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, кроме того пункт 25 данного постановления Пленума №43 указывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в установленные договором сроки заемщикобязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств в соответствующей части, а не с даты последнего платежа, то есть в данном случае срок исковой давности по последнему кредитному платежу Договора Номер должен был истечь Дата

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что посмыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела Номер–1860/2019, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа Дата, в последующем судебный приказ был отменен Дата, что повлекло приостановление течение срока исковой давности на 28 дней.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, учитывая, что вновь истец ООО «Феникс» обратился в суд только Дата, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с данным иском в суд уже истек.

Поскольку истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Канатовой Меруит о взыскании задолженности по кредитному договору отказать ввиду пропуска срока исковой давности по данному требованию.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2019 года.