Постановление № 1-76/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019

(11901440002000075)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

помощника прокурора Ольского района Магаданской области Игумнова А.Г.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 19214 от 27 ноября 2019 года,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале судебных заседаний № 3 Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в помещении <адрес><адрес> в <адрес>, где так же находился Потерпевший, с которым у нее произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при этом, у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, взяла в правую руку нож и применяя его в качестве оружия, нанесла им Потерпевший три удара в область правого бедра, причинив тем самым Потерпевший телесные повреждения в виде колото-резанных ран мягких тканей (3) в области правого бедра, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

Таким образом, действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с тем, что по окончании дознания обвиняемой ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ и при получении копии обвинительного акта было заявлено ходатайство о желании проведения предварительного слушания, мотивируя его наличием основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, назначено проведение предварительного слушания.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании на предварительном слушании ходатайство обвиняемой ФИО1 поддержал, в свою очередь также заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дело за примирением, объясняя это тем, что ФИО1 перед ним извинилась, он ее извинения принял, чем моральный вред ему возмещен, материального ущерба ему не причинено, физический вред возмещен помощью в лечении, а именно покупкой медикаментов, фруктов и конфет, что считает для него достаточным.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в содеянном раскаивается, извинилась ранее и вновь извинилась в судебном заседании перед потерпевшим за свои действия, при этом ей защитником и судом было разъяснено о последствиях прекращения уголовного дела в отношении нее и что данное прекращение не является реабилитирующим основанием.

Защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат Аминов М.Б. тоже просил суд удовлетворить ходатайство его подзащитной и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Игумнов А.Г. ходатайство потерпевшего Потерпевший и обвиняемой ФИО1 поддержал, считая возможным прекращение уголовного дела на стадии предварительного слушания, пояснив при этом, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой возможно, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, в силу чего препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, характеризующие сведения о личности обвиняемой ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она не судима (л.д.141, 142), по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, со стороны соседей жалоб и заявлений в ее адрес не поступало, на учете в полиции не состоит (л.д.143).

Оснований не доверять или сомневаться в добровольности заявленного потерпевшим Потерпевший ходатайства, которое также подтверждается протоколом его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он ранее также указывал об отсутствии у него претензий к ФИО1, которая принесла ему извинения, он ее простил, привлекать ее к уголовной ответственности не желает (л.д.23-26), у суда не имеется. Данное его право на примирение с обвиняемой предусмотрено законом, законных объективных оснований для отказа в удовлетворении их обоюдных ходатайств не имеется.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, включая особенности его совершения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, отсутствие выраженной степени общественной опасности лица, совершившей преступление, загладившей вред принесением извинений, которые потерпевшим приняты, прощением ФИО1, приобретением ею для него медикаментов, фруктов и конфет, отсутствием каких-либо претензий у потерпевшего материального или морального характера, данные о личности обвиняемой, которая ранее к административной и к уголовной ответственности не привлекалась, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания ее в ходе дознания, критичное отношением к содеянному, осознание не реабилитирующих последствий такого прекращения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о достижении примирения сторон и условия, при которых такое примирение возможно.

Мера пресечения обвиняемой ФИО1 в ходе дознания не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

- нож с ножнами, полотенце голубого цвета с веществом бурого цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (л.д.86, 87, 90, 91), в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как орудие преступления и предмет, не представляющие материальной ценности;

- бумажный конверт с тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт с контрольным тампоном, которые хранятся при материалах уголовного дела (л.д.94, 95), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе дознания по настоящему делу постановлением начальника дознания ГД Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты обвиняемой ФИО1 принято решение о выплате адвокату Аминову М.Б. вознаграждения в сумме 6 750 руб. (л.д.178), которые в силу п.5) ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит прекращению, осужденной она не является, оснований для взыскания с нее процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не имеется и поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство обвиняемой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с ножнами, полотенце голубого цвета с веществом бурого цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, а также бумажный конверт с тампоном с веществом бурого цвета и бумажный конверт с контрольным тампоном, которые хранятся при материалах уголовного дела, -уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Аминова М.Б. в сумме 6 750 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Обвиняемую ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Аминова М.Б., - освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р.Абдуллин