Решение № 2-4240/2017 2-4240/2017~М-3878/2017 М-3878/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4240/2017

Дело № 2-4240/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2015 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Камри», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», под управлением ФИО2, «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», под управлением ФИО3, и «Ниссан Х-Trail», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», под управлением ФИО4. В результате данного ДТП был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору страхования КАСКО [суммы изъяты] от 26.12.2014 г. автомобиль «Ниссан Х-Trail», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]». Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», нарушил п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Истец исполнил свои обязательства по договору страхования перед ФИО4, оплатив восстановительный ремонт застрахованного странспортного средства на СТО диллера в размере 391 979 руб.. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ССС [суммы изъяты], которое выплатило истцу 120 000 руб.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 271 979 руб.. 30.08.2017 г. истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика, однако ответа не поступило. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 271 979 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 920 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

26.12.2014 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО4, являющейся владельцем автомобиля марки «Ниссан Х-Trail», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», был заключен договор «Автокаско», в соответствии с которым, при наступлении вреда от ущерба, хищения владельцу автомобиля выплачивается страховая выплата размером до 1 064 622 руб., что подтверждается копией страхового полиса № [суммы изъяты] (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 02.08.2015 г. в 11 час. 40 мин. на ул. Центральная Магистраль в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Камри», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», под управлением ФИО2, «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», под управлением ФИО3, и «Ниссан Х-Trail», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», под управлением ФИО4 (л.д. 15-16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.08.2015 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», не учел особенности транспортного средства, не выбрал безопасную скорость для движения, а также дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Ниссан Х-Trail», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», которое от удара отбросило на «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», в результате чего причинил механические повреждения (л.д. 17).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Х-Trail», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 02.08.2015 г. (л.д. 15-16).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ниссан Х-Trail», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», составила 391 979 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 00008707 от 17.12.2015 г., актом выполненных работ к заказ-наряду 00008707 от 17.12.2015 г., счетом на оплату № М00001452 от 17.12.2015 г. (л.д. 53-58).

Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 391 979 руб., что подтверждается платежным поручением № 2842 от 24.12.2015 г. (л.д. 60).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку АО «ГСК «Югория» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед страхователем, оно имело право на возмещение причиненного ему ущерба путем предъявления требований к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования с ответчика возмещения причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 391 979 руб.

Риск гражданской ответственности ФИО2, управляющего автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», был застрахован в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО серии ССС № [суммы изъяты].

Во исполнение условий договора ОСАГО, заключенного между ФИО2 и СОАО «ВСК», СОАО «ВСК» произвели страховую выплату АО «ГСК «Югория» в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49688 от 05.02.2016 г. (л.д. 62).

До настоящего времени сумма ущерба, причиненная истцу, в полном объеме не возмещена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В свою очередь, положениями ст. 1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиками не оспаривалась сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности, то есть владельцем автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», является ФИО2 Следовательно, ответственность за причиненный вред автомобилю «Ниссан Х-Trail», государственный регистрационный номер «[суммы изъяты]», должен нести ФИО2

Таким образом, АО «ГСК «Югория» перешло право требовать с ФИО2 271 979 руб. из расчета: 391 979 руб. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 919,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке суброгации страховую выплату в размере 271 979 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 919 рублей 79 копеек, всего взыскать 277 898 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова