Приговор № 1-113/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело №1-113/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 апреля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Левковича А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Слепокурова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бальжимаевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, в ходе конфликта на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область живота слева Потерпевший №1, причинив тому телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицирующуюся по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.173-174), в браке не состоит, проживая в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.177), военнообязан (л.д.179-182), не трудоустроен (л.д.184-187), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.220), по месту жительства по <адрес> соседями – положительно (л.д.183), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> – так же положительно (л.д.215), судимости не имеет (л.д.188-195, 197-201, 206-209, 214), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> (л.д.224, 225, 227, 229), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д.45), что нашло также подтверждение потерпевшим в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка (л.д.177), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом пояснений подсудимого в суде, показавшим о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, исключая совершение преступления будучи в трезвом состоянии.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Усмотренное государственным обвинителем в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого рецидив преступлений, который им отнесен к опасному, в связи совершением подсудимым рассматриваемого преступления при непогашенной судимости по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 25 марта 2008 года, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и далее, в связи с переквалификацией апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС(Я) от 06 июня 2013 года действий ФИО1 с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судом не принимается.

Так, ФИО1 по приведенному приговору был судим за свершение преступления средней тяжести и тяжкого. Освобожден по отбытию наказания 06 июня 2013 года. На дату, как совершения тяжкого преступления, так и освобождения по отбытию наказания 06 июня 2013 года норма ст.86 УК РФ, регламентирующая сроки погашения судимости, действовала в иной редакции. А именно, устанавливала сроки погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Изменения в нее внесены лишь Федеральным законом от 23 июля 2013 N 218-ФЗ, которые, в силу ст.10 УК РФ не могут быть применены, так как ухудшают положения ФИО1

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его отношения к содеянному при отбывании основного наказания.

Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение ФИО1 предъявленному обвинению, его поведение, указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, включая прохождение обследования у врача-нарколога и при необходимости курса лечения, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок, установленный осужденной на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, в течение месяца пройти у врача-нарколога обследование и при необходимости курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда. ФИО2