Решение № 2-7004/2019 2-7004/2019~М-6205/2019 М-6205/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-7004/2019

16RS0051-01-2019-008375-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7004/2019
г. Казань
26 ноября 2019 года
Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ИКМО города Казани, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета города Казани», МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ИКМО города Казани, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета города Казани», МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 февраля 1997 года между ОАО «Казанский мясокомбинат» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор <номер изъят> об инвестировании строительства жилья, которое находится по адресу: <адрес изъят>. Согласно платежному поручению и квитанциям к приходно-кассовому ордеру данная квартира полностью оплачена. Несмотря на то, что дом построен, в нем произведены обмеры БТИ и осуществлен ввод в эксплуатацию, право собственности истцов до настоящего времени не оформлено. Самостоятельно истцы реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию жилого помещения в собственность не могут. Ответчик принял указанную квартиру на свой баланс. По причине юридической безграмотности истцы заключили договор социального найма жилого помещения <номер изъят>/Т от 17 февраля 2015 года. На принадлежащую квартиру больше никто не претендует, с 24 марта 1999 года правообладатели владеют ей, как собственники, оплачивают коммунальные услуги, полностью несут бремя содержания квартиры. На основании изложенного, истцы просят признать право собственности на квартиру общей площадью 61,9 кв.м, кадастровый <номер изъят>, которая расположена по адресу: <адрес изъят> за ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности и ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что спорную квартиру приобрели за счет личных денежных средств. Считали себя с момента приобретения квартиры ее собственниками. В марте 2015 года обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Однако в этом им было отказано, в связи с тем, что в договоре инвестирования имеются технические ошибки.

Протокольным определением от 2 сентября 2019 года с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета города Казани».

Протокольным определением от 24 сентября 2019 года с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, выступающих: на стороне ответчика МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ», на стороне истца ФИО1.

Протокольным определением от 9 октября 2019 года с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани».

Представитель ответчика ИКМО города Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета города Казани» не явился, извещен.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не явился, извещен.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» не явились, представил письменное заявление об исключении их из числа ответчиков и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ», не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающий на стороне ответчиков не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, с заявлением о ее передачи в собственность граждан истцы не обращались, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Из положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документами - основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии со статьей 58 вышеуказанного федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пункту 4 статьи 5 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в редакции, действующей на момент заключения договора №25 об инвестировании строительства жилья от 18 февраля 1997 года) инвестор вправе передать по договору (контракту) свои права на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке. Согласно пункту 5 статьи 5 Закона в процессе инвестиционной деятельности инвестору предоставлено право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, включая реинвестиции и торговые операции на территории России.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции, действующей на момент заключения договора <номер изъят> об инвестировании строительства жилья от 18 февраля 1997 года) граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность по законным основаниям без ограничения его количества, размеров и стоимости. Закон РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» дает основания для приобретения жилья в частную собственность, поскольку пункт 2 части 1 статьи 3 данного Закона предоставляет инвесторам право осуществлять вложения инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <дата изъята> между открытым акционерным обществом «Казанский мясокомбинат» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО3, ФИО2 был заключен договор <номер изъят> об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья).

Согласно пункту 1 договора <номер изъят> об инвестировании строительства жилья от 18 февраля 1997 года инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию одну квартиру общей площадью 62,73 кв.м, жилой площадью 37,66 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора инвестор уплачивает за указанную квартиру 72 453 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 1 155 000 рублей.

К моменту заключения договора истцы внесли аванс в размере 54 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>. Оставшаяся сумма была внесена в течение года, что подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>. Таким образом, принятые на себя обязательства в части оплаты инвестиционного взноса Н-вы исполнили надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2015 года по делу №А65-13937/2014, ОАО «Казанский мясокомбинат» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Согласно Постановлению Руководителя Исполкома муниципального образования города Казани от 30 мая 2007 года № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» спорная квартира принята на баланс муниципального образования города Казани. Таким образом, надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Управление жилищных политики Исполнительного комитета города Казани». МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета города Казани» являются ненадлежащими ответчиками.

Из справки выданной РГУП «Бюро технической инвентаризации» <номер изъят> от <дата изъята> следует, что по данным ОКД РГУП БТИ МСАЖКХ по состоянию на <дата изъята> право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, который ведется с <дата изъята>, по состоянию на <дата изъята>, права на данный объект недвижимости не зарегистрированы.

Постановлением Главы администрации <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> «Рассмотрение и утверждение списков по форме <номер изъят> предприятий на получение жилья» семье ФИО3, состоящей из двух человек, предоставлена трехкомнатная квартира площадью 37,66 кв.м по <адрес изъят>.

На основании постановления квартира была передана истцам по ордеру <номер изъят> от <дата изъята>. На основании данного ордера о предоставлении жилого помещения с истцами был заключен договор социального найма жилого помещения <номер изъят>/Т от <дата изъята>.

На имя ФИО3 открыт финансово-лицевой счет <номер изъят>, с платежным ко<адрес изъят>.

Согласно выписке из домовой книги от <дата изъята> в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4 с <дата изъята>, ФИО1 с <дата изъята>.

14 марта 2015 года истцы обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру. Однако в этом им было отказано, так как при проведении правовой экспертизы, представленных документов на государственную регистрацию было установлено отсутствие в договоре об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от 18 февраля 1997 года №25 номера квартиры, указание на вид права собственности, что не позволило идентифицировать объект.

В силу пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать отношения истцов-инвесторов с ОАО «Казанский мясокомбинат» как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи и рассматривать данный договор в качестве основания возникновения у истцов права собственности на спорную квартиру.

Поскольку договор <номер изъят> об инвестировании строительства от 18 февраля 1997 года со стороны инвесторов был исполнен, а должник в нарушение условий договора не исполнил обязанность по передаче правового титула на спорную квартиру, их требование по существу, заявлены с целью государственной регистрации их права на указанное имущество

Учитывая, что судом установлен факт введения жилого дома в эксплуатацию, исполнение истцами-инвесторами обязанности по договору об инвестировании строительства жилья по оплате за спорную квартиру в полном объеме, нахождение указанного имущества в их фактическом владении и невозможность оформления перехода права собственности во внесудебном порядке, требование истцов о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ИКМО города Казани, МКУ «Управление жилищных политики Исполнительного комитета города Казани» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:060203:301, расположенную по адресу: <адрес изъят> за ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности, за ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна.

Судья С.С. Курникова