Решение № 2-1204/2021 2-1204/2021~М-991/2021 М-991/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1204/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с требованиями о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 07.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № подряда, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство по монтажу кессона и водонапорной системы в срок с 11.12.200 по 20.12.2020. Цена договора составила 203 000 руб., состоящие из: закупки оборудования и монтажа – 178 000 руб., монтаж оборудования – 25 000 руб.

Работы по данному договору были выполнены не в полном объеме, а именно: не был установлен гидроаккумулятор, не выполнена обвязка и фурнитура. Кроме того, работы выполнены с недостатками, произошла порча оборудования, поскольку оно находилось на открытом воздухе. С учетом изложенного истец полагал, что стоимость устранения недостатков работ по договору № от 07.12.2020 составляет 100 000 руб.

Также в процессе финальных работ и запуска было установлено, что ООО «Центргидрострой» не были доплачены денежные средства за оборудование в размере 129 000 руб., которую истец был вынужден оплатить для завершения запуска работы водонапорной системы и подачи воды.

10.12.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение в период с 10.12.2020 по 31.01.2021 работ по монтажу кровли на основании проектной и технической документации заказчика на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. Цена договора составила 572 000 руб., на которые исполнитель должен был, в том числе, приобрести материалы. Однако материалы приобретены исполнителем не были, работы не выполнены.

В этот же день ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №, предметом которого являлось возведение в срок с 10.12.2020 по 15.01.2021 цоколя и стен на основании проектной и технической документации заказчика на вышеназванном земельном участке. Цена договора составила 296 230 руб., из которых заказчиком было оплачено 275 620 руб.

Работы по возведению цоколя и стен были выполнены частично, а именно: в объеме 71,79 кв.м, вместо 151 кв.м; работы по кладке кирпича выполнены в объеме 3,97 м3, вместо 2,5 м3. Данные работы имеют многочисленные дефекты. Также указано на то, что в полном объеме были выполнены работы по монтажу плит, однако, они также имеют дефекты. Кроме того, исполнителем не выполнены работы по монтажу перемычек, а также по изготовлению каркасов и бетонированию монолитных участков.

Для устранения дефектов произведенных работ необходимо произвести: демонтаж кладки стен из теплоблоков, демонтаж кладки цоколя из керамического кирпича, кладку цоколя из керамического кирпича, кладку наружных стен из теплоблоков, анкеровку плит, устройство монолитных стыков плит перекрытий, монтаж и обвязку погружного насоса. Цена данных работ составит 214 185 руб. Кроме того, для производства работ по устранению недостатков необходимо приобрести материалы на сумму 936 122 руб.

13.12.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по возведению внутренних перегородок в срок с 13.12.2020 по 30.01.2021. Работы в установленный договором срок выполнены не были. Цена договора составила 70 100 руб., из которых заказчиком было оплачено 46 600 руб.

В связи с несвоевременным выполнением работ по вышеназванным договорам подряда, в феврале 2021года между исполнителем и заказчиком было заключено дополнительное соглашение, которым были пролонгированы сроки выполнения работ по спорным договорам. Так, по договорам № от 10.12.2020 на возведение цоколя и стен и по договору № от 13.12.2020 срок их действия был продлен до 01.03.2021, по договору № от 10.12.2020 на монтаж кровли – до 15.03.2021.

Несмотря на то, что срок выполнения работ был продлен, работы в срок выполнены не были, в связи с чем образовалась неустойка в общем размере 22 033,85 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд расторгнуть договор № от 07.12.2020; расторгнуть договор № от 10.12.2020 на выполнение работ по монтажу кровли; расторгнуть договор № на возведение цоколя и стен; расторгнуть договор № от 12.12.2020; расторгнуть дополнительное соглашение от февраля 2021 года; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 631 907 руб., неустойку за несвоевременное исполнение вышеназванных договоров в общем размере 22 033,85 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 369,70 руб.

Истец ФИО1 и его представители в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Представитель третьего лица ООО «Центргидрострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из содержания п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам ста. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 07.12.2020 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ по монтажу кессона и водонапорной системы согласно приложению №1, на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Стоимость договора составляет 203 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора работы должны быть выполнены в срок с 11.12.2020 по 20.12.2020.

10.12.2020 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №, предметом которого было выполнение в срок с 10.10.2020 по 31.01.2021 работ по монтажу кровли на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (пункт 1.1, 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п 2.1 договора цена договора составила 572 000 руб.

В этот же день между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по возведению цоколя и стен в срок с 10.12.2020 по 15.01.2021 на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (пункт 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Цена договора составила 296 230 руб. (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №, предметом которого было выполнение работ по возведению внутренних перегородок по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п 2.1 договора ориентировочная цена договора составила 70 100 руб.

Работы должны быть выполнены в срок с 13.12.2020 по 30.01.2021 (пункт 3.1, 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от февраля 2021 года, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был продлен срок выполнения работ по договору от 10.12.2020 на возведение цоколя и стен до 01.03.2021, по договору от 13.12.2020 на возведение внутренних стен – до 01.03.2021, по договору от 10.12.2020 на монтаж кровли – до 15.03.2021.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что работы по вышеприведенным договорам подряда выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков, а также наличием дефектов, на устранение которых требуются затраты, в подтверждение чего представил суду заключение специалиста №29032021, подготовленное инженером-строителем ФИО6

Из содержания данного заключения следует, что, в результате проведенного визуального исследования по адресу: <адрес>, кадастровый №, было установлено, что по договору подряда от 07.12.2020 № выполнены работы по монтажу кессона. При обследовании насос водонапорной системы находился в нерабочем состоянии, при попытке пуска насос не запускался, марка смонтированного насоса не соответствует марке насоса, согласованной сторонами.

По договору подряда от 10.12.2020 № работы по монтажу кровли не выполнялись в связи с неготовностью дома для монтажа кровли.

По договору подряда от 101.12.2020 № выполнены частично следующие виды работ: работы по возведению цоколя и стен выполнены частично, в объеме 71,79 кв.м, вместо 151 кв.м. Выполненные работы имеют многочисленные дефекты – отступления от требований п.п. 9.1.12, 9.2.4, 9.2.5 и 9.2.15 СП 71.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что является нарушением п.3.10 договора; работы по кладке кирпича выполнены в объеме 3,97 м3, вместо 2,5 м3, оговоренных в договоре. Выполненные работы имеют многочисленные дефекты – отклонение от требований от требований п.п. 9.1.12, 9.2.4, 9.2.5 и 9.2.15 СП 71.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что является нарушением п.3.10 договора; работы по монтажу перемычек не выполнялись; работы по монтажу плит выполнены в полном объеме. Выполненные работы имеют дефекты – отклонения от требований п. 6.9.1 СП 71.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что является нарушением п.3.10 договора; работы по изготовлению каркасов и бетонированию монолитных участков не выполнялись.

Работы по договору подряда от 13.12.2020 № по возведению внутренних стен не выполнялись.

Общая стоимость устранения выявленных дефектов составляет 549 990 руб.

Не доверять выводам заключения специалиста у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что со стороны ответчика был нарушен срок выполнения работ, качество выполненной подрядчиком работы не соответствует условиям договора подряда, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенных между ФИО5 и ФИО2 договоров подряда, а также дополнительного соглашения к ним.

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков составляет 1 631 907 руб. При исследовании данного расчета, суд приходит к выводу о его верности и корректности.

Таким образом, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 631 907 руб.

Пунктом 7.3 договоров подряда предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания графика работ – 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по возведению цоколя и стен составил 7 931 руб.; размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу кровли - 11 404 руб.; размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 698,85 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он является верным и корректным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по возведению цоколя и стен в размере 7 931 руб.; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу кровли в размере 11 404 руб.; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 698,85 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

ФИО1 были понесены расходы по оплате заключения специалиста №, подготовленного инженером-строителем ФИО6, в размере 35 000 руб., что чеком от 13.04.2021и платежным поручением №7 от 29.03.2021.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства с учетом того обстоятельства, что указанные расходы, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми для рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 35 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлен чек-ордер №4968 от 16.05.2021 и №4986 от 17.06.2021 на общую сумму 17 369,70 руб.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 369,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 07 декабря 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Расторгнуть договор подряда № от 10 декабря 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, на выполнение работ по монтажу кровли.

Расторгнуть договор подряда № от 10 декабря 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, на выполнение работ по возведению цоколя и стен.

Расторгнуть договор подряда № от 13 декабря 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Расторгнуть дополнительное соглашение от февраля 2021 года, заключенное между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 631 907 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот семь) рублей;

неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № от 10 декабря 2020 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, на выполнение работ по возведению цоколя и стен в размере 7 931 (семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль;

неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № от 10 декабря 2020 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, на выполнение работ по монтажу кровли в размере 11 404 (одиннадцать тысяч четыреста четыре) рубля;

неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № от 13 декабря 2020 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 в размере 2 698 (две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 85 копеек;

судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 369 (семнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>