Приговор № 1-783/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-783/2021

КОПИЯ

дело № 1-783/2021

УИД 86RS0004-01-2021-006501-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 июня 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Андреевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Ачкасовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черного В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговорам <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 20000 рублей; постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 2834 рубля 62 копейки, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание неотбыто),

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, находясь в коридоре <адрес>. 15 по <адрес><адрес>, похитил из кармана куртки брелок сигнализации, вышел к подъезду <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, открыл с помощью брелока сигнализации левую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, достал из подлокотника ключ зажигания, после чего завел двигатель вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Б. и умышленно без цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, без согласия собственника Б., тронулся с места парковки и стал управлять данным автомобилем по улицам <адрес>, а также по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Черный В.И. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ачкасова Е.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в <адрес>, место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> – удовлетворительно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> не состоит.

ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты>, руководством предприятия характеризуется положительно, разведен, однако проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку из пояснений самого подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и материалов дела, следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не усматривает, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а преступление, в котором ФИО1 обвиняется по данному уголовному делу совершено им до вынесения указанного приговора, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору ФИО2 <данные изъяты>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, с момента вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ключ замка зажигания от автомобиля, брелок сигнализации <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № категории № на имя Б., возвращенные постановлением дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законному владельцу Б. – оставить в его распоряжении;

- мужские полуботинки черного цвета 41 размера, в количестве одной пары, возвращенные постановлением дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законному владельцу ФИО1 – оставить в его распоряжении;

- бумажные конверты № с изъятыми смывами и микрочастицами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Д.Р. Андреева

КОПИЯ ВЕРНА «10» июня 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 1-783/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-006501-42

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Д.Р. Андреева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________Т.Н. Казак