Апелляционное постановление № 22-6667/2025 22К-6667/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3/2-195/2025

Судья – Перваков О.Н. 22 – 6667/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ...........11 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до .........., оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело ........ возбуждено .......... в следственном отделе по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... года ...........1 задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... Октябрьским районным судом ............ Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 00 месяцев 25 суток, до .......... год, впоследствии срок меры пресечения в установленном законом порядке продлевался, последний раз Октябрьским районным судом ............ 06 август 2025 год на 01 месяц, всего до 03 месяцев 25 суток, до ...........

.......... и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В суд обратился старший следователь следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивировав свои доводы тем, что срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает .........., однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить ...........1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 новые обвинения, после чего допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, направить в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводств, скрыться от предварительного следствия и суда.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник заявили ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя ФИО1 и продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до .........., оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат ...........11 высказывает свое несогласие с принятым судом решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста. Считает, что в материалах дела нет доказательств, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, выводы суда ничем не мотивированы и не подтверждены, в суд не представлено доказательств, что обвиняемый может повлиять на ход расследования, намерен скрыться от органов предварительного следствия или суда. Судом не должным образом учтены данные о личности обвиняемого, так ...........1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, имел постоянное место жительства и работы, проживал со своей сожительницей (будущей супругой) в домовладении отца невесты в ............, Краснодарского края. В настоящее время сожительница обвиняемого ...........1 находится на 6 месяце беременности и по состоянию здоровья нуждается в заботе, внимании со сторона будущего супруга. Как было установлено в судебном заседании .......... при избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу согласие отца невесты на проживание обвиняемого в его домовладении имеется. .......... в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........12 стороной защиты к материалам дела был приобщен договор аренды квартиры и согласие собственника на отбывание меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в отношении всех остальных фигурантов по уголовному делу, которые давали признательные показания к каждому следствием была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, только в отношении обвиняемого ...........1 следственный орган ходатайствовал перед судом о применении мера пресечения в виде заключения под стражу, но исключительно ввиду не непризнания ...........1 своей вины в совершении вменяемого ему преступления. В случае нахождения обвиняемого ...........1 не под стражей он не сможет никаким образом повлиять на выводы, указанные в заключениях экспертов, а также на собранные вещественные доказательства по уголовному делу, которые как утверждает следствие, в том числе подтверждают причастность ...........1 к совершению инкриминируемого преступления. В постановлении суда отсутствуют убедительные мотивы, свидетельствующие о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство следователя, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого в постановлении мотивированы.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к материалу приложены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Представленные материалы в достаточной мере подтверждают обоснованность подозрения в причастности обвиняемого ...........1 к инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные материалы дела, проверил обоснованность изложенных мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого ...........1 обоснованно посчитав, что имеются основания для продления срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая данные о личности, а также те обстоятельства, что ...........1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, что позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводств по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, применение к обвиняемому иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход производства по уголовному делу, обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении обвиняемого ...........1 должным образом судом в постановлении мотивированы.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 10 октября 2025 года, оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.