Апелляционное определение № 33-13239/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-13239/26

По первой инстанции дело №2-388/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей Пономаревой Л.Е.,

судей Тимофеева В.В., Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ответчика на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей в котором указала на то, что .......... он заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели по образцам, по условиям которого ФИО2 обязался продать ему и установить по месту жительства в срок до .........., кухню согласно эскиза. Стоимость услуг согласована сторонами в размере ................ руб., из которых им осуществлена предоплата в размере ................ руб. Оставшаяся сумма сделки была переведена ответчику в период с ................. по .......... Только в ................ ответчик поставил кухню и установил её, но без фасадов. В конце ................. ответчик поставил фасады, но не те, которые оговорены условиями договора, в связи с чем, от них пришлось отказаться. В ................ г. ответчик поставил фасады кухни, но не того цвета, после чего ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. .......... он направил ответчику претензию с требованием устранения выявленных недостатков товара, которая осталась без разрешения. Для устранения недостатков истец обратился к ИП ФИО3, который устранил недостатки за ................ руб.

Просит взыскать с ответчика убытки ................ руб.; неустойку, предусмотренную договором, за период времени с ................. по .......... в сумме ................ руб.; компенсацию морального вреда – 15 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15 035 руб.

29.07.2025 г. Приморский районный суд г. Новороссийска вынес заочное решение, которым частично удовлетворил исковые требования ФИО1

Указанное заочное решение отменено судом 15.09.2025 г. по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержала требования ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик не отрицал частичное неисполнение договорных обязательств в сумме ................ рублей, в остальном просил отказать в заявленных требованиях.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца взысканы убытки в размере ................ руб.; неустойка предусмотренная договором, за период с ................. по .......... в сумме ................ руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15 035 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере ................ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом проведенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы, пояснил, что от проведения судебной экспертизы он не уклонялся, у него не имелось денег для её своевременной оплаты. Судом не верно установлены обстоятельства дела, его задолженность перед истцом по договору не может превышать признаваемые 52 000 рублей.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступления представителей сторон по делу и исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ, а также подпадающие под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается договорные отношения сторон и оплата покупателем услуг ФИО2 по договору купли-продажи мебели по образцам от .......... в сумме ................ руб. – .........., ................ руб. – .........., ................ – .........., ................ руб. – .......... Как видно из акта о недостатках выполненных работ от .......... и приложенных к нему фотографий, установленные на нижней части кухни фасады отличаются от согласованного цвета Нубут амарок и имеют цвет Суармат мерино; верхний фасад боковой колонны имеет рифленую поверхность, тогда когда фасад должен быть гладким; колонна с левой крайней стороны кухни имеет неправильную геометрическую форму вследствие чего нарушена диагональ всей колонны. Бытовая техника установлена криво; примыкание стеновой панели к столешнице обработано герметиком неравномерно с попаданием грязи и опилок; верхняя панель углового верхнего шкафа имеет дефекты и слишком большие дыры зазора в местах крепления; запил на столешнице имеет скол, что будет способствовать проникаю влаги; колонна права и тумба под холодильник отсутствуют; цоколь кухни согласно проекта должен быть в цвет кухни, а он отсутствует; подсветка рабочей поверхности кухни не установлена; не установлена (отсутствует) угловая дверь верхнего шкафа.

Ответчик не отрицал несвоевременную поставку мебели по образцам комплекта мебели по договору .......... и наличие задолженности по предоплате на ................ рублей.

22.10.2025 г. Приморским районным судом г. Новороссийска назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии поставленной ответчиком кухни условиям договора купли-продажи мебели по образцам от .........., эскизу, стоимости устранения несоответствий. Оплата услуг эксперта ООО «Экспертная компания» судом возложена на ФИО2

Сообщением ООО «Экспертная компания» от .......... подтверждается, что .......... в адрес ФИО2 направлено сообщение о необходимости оплаты услуг эксперта. По причине отсутствия оплаты услуг эксперта ФИО2, материалы дела возвращены в суд без проведения судебной экспертизы. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ расценены как уклонение ответчика от участия в экспертизе, что позволило суду в соответствии с предоставленными истцом фотоматериалами товара признать подтвержденным довод истца о несоответствии качества, установленного ответчиком в доме истца кухонного гарнитура, эскизу.

Кроме того, договором ........ по устранению недостатков в кухонном гарнитуре, заключенным .......... ИП ФИО3 с ФИО1, подтверждается, что по заданию ФИО1 исполнитель обязался оказать услуги по устранению недостатков кухонного гарнитура. Перечисленные в п. 16 договора, содержит 5 позиций работ, на общую сумму ................ руб. Банковскими чеками подтверждается перечисление ФИО1 на счет ИП ФИО3 ................ руб. – .......... и ................ руб. ..........

Поскольку ФИО1 реализовал свое право потребителя по привлечению третьих лиц для устранения недостатков товара, проданного ФИО2, суд обоснованно восстановил права истца в объеме фактически понесенных затрат в сумме ................ руб., поскольку признанный истцом долг не позволял устранить допущенные нарушения.

По поводу взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, которые ответчиком не отрицались, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Рассматривая требования апелляционной жалобы истца о проведение по делу судебной экспертизы судебная коллегия с учетом отсутствие ответчика в суде апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО2 доказательств достаточных для уменьшения причинённых истцом убытков не предоставлено.

Доводы иска сомнений у судебной коллегии не вызывают, ответчик признает свою недобросовестность при оказании оплаченных услуг.

Судебная коллегия признает выводы районного суда обоснованными, поскольку суд в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, которым судом уже дана оценка и с ней согласен суд апелляционной инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционные жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующая: Пономарева Л.Е.,

Судьи: Башинский Д.А.,

Тимофеев В.В.