Решение № 2-105/2021 2-105/2021(2-3244/2020;)~М-2850/2020 2-3244/2020 М-2850/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-105/2021

К делу №2-105/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя ФИО2 по доверенности и ордеру – адвоката Языковой Н.А.,

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя и по иску ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд иском ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» является газоснабжающей организацией, поставляющей природный газ для бытовых нужд в принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора газоснабжения №<***> от 30.01.2012. Ежемесячно, в соответствии с показаниями прибора учета СГМН -1 №0034997, он осуществляет оплату за газ. Прибор учета с межповерочным интервалом 8 лет, прошел поверку в августе 2011г., срок проведения очередной поверки истекал в августе 2019г. в связи с чем, он, до истечения срока, обратился к ответчику, уведомив об истекающем сроке поверки. В результате поверки прибор учета СГМН -1 №0034997 признан пригодным к применению и допущен к дальнейшей эксплуатации. В октябре 2019г. он получил счет за сентябрь месяц 2019г., с задолженностью по состоянию на 23.09.2019г. в сумме: 75 306 руб.02 коп., и начислением к оплате за октябрь месяц: 11 794 руб. 7 коп, всего к оплате: 75 306 р.72 коп. На следующий месяц, он получил счет за октябрь месяц 2019г., в котором указано о задолженности по состоянию на 25.10.2019г. в сумме: 85 100 руб. 72 коп. 09.12.2019г. он обратился к ответчику с претензией, в которой просил объяснить причины начислений и произвести перерасчет потребленного газа по показаниям прибора учета, в течение пяти рабочих дней от даты получения претензии. Согласно письму ответчика от 29.12.2019г., начисления по нормативам потребления произведены в связи с истекшим сроком поверки прибора учета СГМН -1 №0034997 и выявленными 28.08.2019г. на приборе учета СГМН-1 №0034997 нарушениями пломбы завода изготовителя. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в связи с угрозой отключения подачи газа в холодный период в дом, где он проживает с супругой и двумя малолетними детьми, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

С учетом дополнений и уточнений иска просит суд признать действия ответчика по начислению оплаты за поставку газа на основании договора газоснабжения №<***> от 30.01.2012г. принадлежащего ему домовладения, по адресу: <адрес> в соответствии с нормативами потребления газа в сумме: 85 100 руб.72 коп. и акт проверки прибора учета СГМН-1 №0034997 от 28.08.2019г. незаконными, задолженность на его лицевом счете №<***>, начисленную по нормативам потребления газа отсутствующей, обязать ответчика произвести расчет за потребленный газ за период с 28.02.2019г. по 24.09.2019г. по показаниям прибора учета СГМН-1 №0034997, установленного в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме: 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме: 42 550 руб., 36 коп., судебные расходы в сумме 55 000 руб., неустойку в сумме: 18 600 руб.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока поверки прибора учета газа в августе 2019г., которая не была проведена истцом до 01.08.2019г., установленного факта повреждения пломбы завода изготовителя на приборе учета газа, а так же обоснованного начисления задолженности, за потребленный газ исходя из норматива за 6 месяцев, с 28.02.2019г. Требования истца о компенсации морального вреда и штрафа полагала необоснованными, поскольку они не связаны со спором относительно качества услуг по поставке газа, к которым положения Закона "О защите прав потребителей" неприменимы.

Также, ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа, в обоснование которого указано, что ФИО2 не оплачивает поставки газа. За период с 01.09.2019 г. по 31.08.2020г. его задолженность составляет 87 256 руб. 03 коп., газовое оборудование не проходит техническое обслуживание, что является основаниями для приостановления поставки газа. ФИО2 не допускает представителей для проведения работ по приостановлению поставки газа. Просит суд взыскать государственную пошлину в сумме: 6 000 руб., обязать ФИО2 обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа.

Определением суда от 08.10.2020 гражданские дела по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», и по иску ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО2 объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФИО2 адвокат Языкова Н.А. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что с заявлением о разпломбировке прибора учета газа для его поверки истец обратился к ответчику 26.08.2019, о доступе представителями ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в его домовладение с целью приостановлению поставки газа ФИО2 никто не просил и заблаговременно не уведомлял. С учетом заключения судебной фототехнической экспертизы №2021/01-01 НП от 09.02.2021 просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО3 в суд явилась, дополнительно пояснила, что поскольку свинцовые пломбы, стоявшие в момент выбраковки прибора были заменены органом ЦСМ, проведение экспертизы было нецелесообразным, настаивала на удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея в суд не явился, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие Управления не просил.

Суд, с учетом мнения явившихся в суд представителей, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и об отказе в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549) следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п.25 указанных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии п. 25 Правил и п.п. «а» п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поставщик газа прекращает расчеты в соответствии с показаниями прибора учета газа, срок поверки которого истек до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора учета.

По истечении срока поверки прибора учета газа, расчеты за газ производятся в соответствии с нормативами потребления газа, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность обеспечивать в установленные предоставление прибора учета газа для поверки в соответствии с подп. "в" п. 21 Правил, возложена на абонента.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Срок поверки прибора учета исчисляется от даты первичной поверки на заводе – изготовителе, которая указывается в паспорте прибора учета.

В соответствии с п.14 Порядка проведения поверки средств измерения, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России №1815 от 02.07.2015г. (отменен с 01.01.2021г. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2020г.), срок действия результатов поверки средств измерения устанавливается: для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты включительно, указанной в свидетельстве о поверке в соответствии с установленным межповерочным интервалом согласно статье 12 Закона N 102-ФЗ; для СИ, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается: а) для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала; б) для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала; в) для знака поверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала; г) для знака поверки в виде наклейки - в соответствии с установленным межповерочным интервалом согласно статье 12 Закона N 102-ФЗ, от указанной на знаке поверки в виде наклейки с указанием даты.

В соответствии с п.п. «д» п.81 (12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

В настоящее время, согласно Приказу Минпромторга России от 31 июля 2020 г. №2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", средства измерений представляются на периодическую поверку по окончании межповерочного интервала. Представление средств измерений на периодическую поверку до окончания установленного межповерочного интервала (далее - внеочередная поверка) осуществляется в случаях: отсутствия подтверждения результатов поверки средств измерений в соответствии с действующим на дату ее проведения нормативным правовым актом, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений; повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с лицевым счетом №<***>.

Расчет стоимости потребленного ФИО2 природного газа до 01.08.2019 производился в соответствии с показаниями прибора учета СГМН-1 G6 №0034997, изготовленного в августе 2011 года ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО», с межповерочным интервалом 8 лет.

Первичная поверка заводом-изготовителем, согласно паспорту прибора учета произведена в августе 2011г., таким образом, в силу ранее действующего п.14 Порядка проведения поверки средств измерения, прибор учета газа СГМН-1 G6 №0034997 подлежал поверке до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, то есть до 01.08.2019г.

26.08.2019 ФИО2 обратился к поставщику газа с заявлением о распломбировке счетчика в связи с истечением межповерочного интервала по форме, предусмотренной поставщиком газа, о выбраковке прибора учета, взяв на себя обязательство, сохранить прибор учета в течение 3-х месяцев до принятия решения по акту осмотра.

28.08.2019 по заявлению ФИО2 по адресу: <адрес>, был направлен контролер ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО1, которая составила акт проверки №82333 (2019).

Согласно указанному акту, прибор учета газа СГМН-1 G6 №0034997 выбраковывается в связи с истечением межповерочного интервала и нечитаемого клейма пломбы завода изготовителя. В присутствии ФИО2 ФИО1 была снята пломба с узлов соединения без признаков нарушения.

В этой связи, ФИО2 был произведен перерасчет потребленного газа за 6 месяцев предшествующих дню составления акта проверки №82333 (2019), а именно с 28.02.2019г., начисление платы осуществлено по нормативам потребления газа по Республике Адыгея.

По состоянию на 20.09.2019г. на момент поверки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Адыгея» прибор учета СГМН-1 G6 №0034997 является технически исправным, признан пригодным к применению, допущен к эксплуатации и опломбирован 24.09.2019г. поставщиком газа.

С указанного времени начисление платы ФИО2 за поставку газа осуществляется в соответствии с показаниями данного прибора учета.

Вместе с тем, как приведено в Обзоре Верховного Суда РФ, Утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г. № 3 (2020), абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Судом установлено и принято во внимание отсутствие в бездействии ФИО2 признаков злоупотребления правом (уклонения от обязанности проведения поверки), незначительное количество пропущенного времени, его самостоятельные действия, направленные на проведение поверки, а так же добросовестное заблуждение о времени предоставления прибора учета на поверку не до начала, а до конца августа месяца 2019г., равно судом учтено отсутствие иных оснований для вывода о невозможности использования спорного измерительного прибора.

Пригодность прибора учета СГМН-1 G6 №0034997 в установленном порядке была подтверждена при последующей поверке ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Адыгея».

Таким образом, факт признания в последующем прибора учета бытового природного газа СГМН-1 G6 №0034997 пригодным к применению и его допуск к эксплуатации, позволяет корректно учитывать объем потребленного газа, и опровергает презумпцию неисправности в связи с истекшим межповерочным интервалом.

Кроме того, в силу п. 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)".

Часть 1 ст.157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 81.12 Правил: прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребленный газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся юридически значимым для правильного разрешения дела.

При этом согласно абзацам 2-5 п. 81(11) Правил, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Абзацами 6-7 названного пункта Правил установлено, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно Методическим рекомендациям расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 18 декабря 2015 г. № 975) несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

При указанных обстоятельствах, бремя доказывания по настоящему делу наличия повреждений прибора учета газа, в частности нарушения пломбы завода-изготовителя, лежит на поставщике газа.

Между тем, по мнению суда, таких доказательств ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» не представлено.

При проведении проверки прибора учета СГМН-1 G6 №0034997 28.08.2019г., акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» не составлялся.

Какого-либо надлежащего исследования прибора учета газа ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» не производилось.

Из представленного сторонами фотоматериала следует, что на винтах корпуса прибора учета СГМН-1 G6 №0034997, по обе стороны, имеются две свинцовые пломбы, препятствующие разбору корпуса прибора.

Однако, в судебном заседании не было установлено, что одна из двух пломб не соответствует пломбе завода-изготовителя. Таких относимых и допустимых доказательств ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» суду не представлено.

Само по себе отличие свинцовой пломбы на приборе учета газа от пломбы завода-изготовителя, по мнению суда не являться основанием для вывода о повреждении целостности пломбы.

Качество представленных ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» фотоснимков не позволяет определить какая, из двух свинцовых пломб предположительно нарушена, каков характер этих нарушений, являются ли указанные пломбы, пломбами завода-изготовителя, и соответствуют ли они или не соответствуют выпущенным требованиям и их первоначальному виду.

Согласно заключению судебной фототехнической экспертизы №2021/01-01 НП от 09.02.2021, на фото прибора учета газа представленных ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и фото прибора учета представленных ФИО2 отображены две разные пломбы. На двух представленных ответчиком фото отображен предмет без опознавательных знаков, который не является прибором СГМН-1 G6 №0034997, представленным в материалах дела, ввиду несоответствия пломбировки самого предмета.

Утверждение представителя ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о том, что клеймо спорной пломбы плохо читается, при отсутствии доказательств о нарушении данного клейма, так же не свидетельствует о наличии механического воздействия, разборке, вскрытии прибора учета, поэтому не может быть расценено судом как факт вмешательства в счетный механизм прибора учета газа.

Судом принято во внимание, что прибор учета СГМН-1 G6 №0034997 был разпломбирован 28.08.2019, после чего подвергнут поверке ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Адыгея», спорная пломба в распоряжение суда не представлена, поэтому назначение трассологической экспертизы в отношении данной пломбы и прибора учета по настоящему делу нецелесообразно.

При этом судом учтено, что указанное сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в акте проверки от 28.08.2019 обстоятельство, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено, само по себе не свидетельствует о нарушении пломбы завода-изготовителя, а факт вмешательства в механизм счётчика не установлен. Также не выявлено иных повреждений и неисправности счётчика, позволяющих однозначно утверждать о вмешательстве в механизм счётчика, его неисправности и непригодности для использования.

Проведенная проверка прибора учета газа производилась ответчиком с нарушением норм, предусмотренных Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549), не соответствует требованиям законодательства и не позволяет достоверно определить наличие повреждений пломбы прибора учета газа, их степень выраженности и взаимосвязь с работой счетного механизма.

Таким образом, вывод ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о невозможности учета поставленного газа по прибору учета газа какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден и носит предположительный характер.

В этой связи, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части признания действий ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению оплаты за поставку газа в соответствии с нормативами потребления газа в сумме 85 100 руб.72 коп., а также акта проверки прибора учета СГМН-1 №0034997 от 28.08.2019 незаконными, задолженность на лицевом счете ФИО2 №<***> начисленную по нормативам потребления газа отсутствующей, и перерасчете объема потребления газа за период с 28.02.2019 по 24.09.2019, в соответствии с показаниями прибора учета СГМН-1 G6 №0034997.

При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме: 42 550 руб., 36 коп., и неустойки в сумме 18 600 руб. в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежи вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истица ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Однако, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда не подлежат применению к рассматриваемому спору.

В соответствии с абз. 2 ст.12 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако, истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО2 нравственных или физических страданий действиями ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по исчислению платы за предоставляемую услугу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» от 18.12.2019 в адрес ФИО2 следует, что доводы последнего получили свое разрешение с привидением мотивов отказа, о чем он был надлежаще уведомлен.

Поскольку судом не установлено ненадлежащего исполнения ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» своих обязательств по предоставлению услуги, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска ФИО2 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме: 42 55 руб. 36 коп., и неустойки в сумме 18 600 руб.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа суд исходит из следующего.

В силу п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. N549) в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п.п. «в» 45 указанных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Между тем, доводы иска ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о том, что ФИО2 не оплачивает поставки газа, не проходит техническое обслуживание, что представляет угрозу безопасности его самого и проживающих в соседних домах, а так же не допускает представителей для проведения работ по приостановлению поставки газа опровергаются материалами дела и не подтверждены доказательствами.

Из взаиморасчетов представленных ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и представленных ФИО2 платежных документов усматривается, что показания прибора учета газа последним предоставляются регулярно и своевременно, оплата за газ производится вовремя.

В расчет задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» включены суммы начислений, произведенные по нормативам потребления газа, которые судом признаны необоснованными.

В этой связи, довод ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о наличии основания для приостановления подачи газа, предусмотренного п. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549), в связи с неоплатой услуги несостоятелен.

Помимо этого, в силу пункта 129 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 131 вышеуказанных Правил, газоснабжение потребителя, проживающего в жилом доме, осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным с собственником жилого дома.

В силу п.п. "к" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

При отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, поставщик газа, в силу п.п. "е" п. 45 Правил поставки газа, вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Согласно письму Министерства строительства РФ от 15.04.1997 г. № 01-13-100 «О состоянии технической безопасности при эксплуатации бытовых газовых приборов» все работы по обслуживанию, ремонту, надзору за газовыми приборами и газопроводами в жилых домах проводятся предприятиями и организациями, входящими в состав Российского государственного предприятия по организации газификации и газоснабжения.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410.

Согласно п.3 Правил от 14.05.2013 года № 410 взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п.4 Правил от 14.05.2013 года № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п.6 Правил от 14.05.2013 года №410). При этом, "специализированная организация" - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу (п.2).

По смыслу указанных норм Правил от 14.05.2013 года №410, в целях безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования необходимо наличие договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что поставка природного газа по адресу: <адрес> осуществляется на основании №<***> от 30.01.2012г., абонентом является ФИО2

АО «Газпром газораспределение Майкоп», является специализированной организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования соответствии с Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009 г. N 239).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 30, 31 Правил от 14.05.2013 года № 410, специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами и ГК РФ и подписанного со стороны специализированной организации.

В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора.

В силу ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ч. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п.81 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

В случае отказа заказчика от подписания акта, указанного в пункте 87 настоящих Правил, об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся наличия (отсутствия) оснований приостановления (возобновления) подачи газа, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п.88).

Материалы настоящего дела не содержат доказательств обращения к ФИО2 с офертой о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с приложением проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами от 14.05.2013 года № 410, требованиями Гражданского Кодекса РФ и подписанного со стороны специализированной организации, акта об отказе ФИО2 от заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, и иных доказательств его уклонения от заключения договора.

Суду представлено уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» от 15.01.2020 на имя ФИО2 о необходимости оплаты задолженности и заключении договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, а так же акт недопущения сотрудников к газовому оборудованию для производства работ по приостановлению газоснабжения от 20.03.2020.

Однако, в нарушение п.п. "е" п. 45 Правил поставки газа и п.п.81 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N410, ФИО2 не направлялись предварительные письменные уведомления о предстоящем приостановлении исполнение обязательств по поставке газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.

Ссылка представителя ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» на то, что закон не предусматривает обязанности поставщика газа обеспечить непосредственное получение уведомлений абонентом о предстоящем приостановлении поставки природного газа не состоятельна, поскольку п.46 вышеуказанных Правил обязывает поставщика газа уведомить абонента о предстоящем отключении газа и его причинах посредством направления уведомлений по почте заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Случаи отключения газа без уведомления абонента указаны в п.77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, к которым наличие задолженности по оплате потребленного газа и отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО не относятся.

В связи с установленными судом обстоятельствами и нарушением порядка приостановления исполнения обязательств по поставке газа без предварительного письменного уведомления ФИО2 о предстоящем приостановлении услуги, в связи с не заключением договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в данной части.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя и расходы по производству судебной экспертизы ФИО2 подтверждаются представленными квитанциями.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 12 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению оплаты за поставку газа на основании договора газоснабжения №<***> от 30.01.2012 принадлежащего ФИО2 домовладения, по адресу: <адрес>, в соответствии с нормативами потребления газа в сумме: 85 100 рублей 72 копейки – незаконными.

Признать акт проверки прибора учета СГМН-1 G6 №0034997 от 28.08.2019 незаконным.

Признать задолженность на лицевом счете ФИО2 №<***> за газоснабжение, начисленную по нормативам потребления газа, отсутствующей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет объёма потреблённого газа по лицевому счёту ФИО2 №<***> за период с 28.02.2019 по 24.09.2019 на основании показаний прибора учета СГМН-1 G6 №0034997, установленного в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя – отказать.

В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-006504-08 и 01RS0004-01-2020-008119-13

Подлинник находится в материалах дела №2-402/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.