Решение № 12-575/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-575/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 28 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

с участием защитника ООО «Омега-Трейд» адвоката Умань Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев дело по жалобе законного представителя ООО «Омега-Трейд» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Омега-Трейд», ........, юридический адресАдрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска 31 мая 2021 года ООО «Омега-Трейд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ФИО3 ООО «Омега-Трейд» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по подведомственности. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должно было рассматриваться районным (городским) судом и по месту нахождения органа, то есть Братским городским судом Адрес.

В судебном заседании защитник ООО «Омега-Трейд» адвоката Умань Т.И. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Омега-Трейд» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Омега-Трейд» адвоката Умань Т.И. прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Омега-Трейд» мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности ООО «Омега-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В статье 4 Закона о техническом осмотре транспортных средств, указано, что основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается, в том числе, на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации. Технический осмотр проводится оператором технического осмотра в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации.

Технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной настоящим Федеральным законом. Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Положениями части 3 указанной статьи установлено, что операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения: марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова); фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра; адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр; диагностическая карта в форме электронного документа; фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 марта 2021 года ООО «Омега-Трейд», осуществляющим деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств по адресу: Адрес, переданы в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра автомобиля ........ г.в., номер кузова №, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Вина ООО «Омега-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом № от Дата об административном правонарушении, копией карточки учета транспортного средства, копией диагностической карты на автомобиль ........, номер кузова №, сведениями из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, внесенными ООО «Омега-Трейд» в отношении автомобиля ........, номер кузова №, объяснением ФИО4 от Дата, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Омега-Трейд».

Исследовав данные письменные доказательства по делу в совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ООО «Омега-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении Адрес от Дата по части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Омега-Трейд» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Омега-Трейд» привлечено мировым судьей к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Мировым судьей при назначении административного наказания были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания ООО «Омега-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы законного представителя ООО «Омега-Трейд» ФИО3 о том, что дело рассмотрено мировым судьей в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю несостоятельными.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Об этом судам даны разъяснения в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По делам, перечисленным в частях 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность дел.

Так, в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в оформлении диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования должностным лицом вынесено Дата, однако в самом определении не указаны причины, в связи с чем протокол об административном правонарушении составить не представилось возможным.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В период времени с Дата, с момента возбуждения дела об административном правонарушении, по Дата, по день составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом были проведены действия только по истребованию информации, т.е. комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся.

Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При этом, принимая во внимание, что объективная сторона административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица, и при определении территориальной подсудности дела необходимо исходить из его места нахождения, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункты 2, 3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Омега-Трейд» имеет юридический адрес: Адрес, оф. 834, что является территорией мирового судьи судебного участка № Адрес.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Омега-Трейд» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Омега-Трейд» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Никитина