Приговор № 1-32/2024 1-561/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

УИД 61RS0012-01-2023-003775-14 дело № 1-32/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 06 февраля 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников - адвокатов Ермакова К.Г., Мурадова Р.Х.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 20.07.2021 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022) к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

13.05.2022 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно на 2 месяца 6 дней;

содержащегося под стражей согласно протоколу в порядке ст. 91 УПК РФ с 05.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 04.07.2023 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО1 04.07.2023 не позднее 14 часов 49 минут, находились по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, реализуя который ФИО3 обратился с предложением к ФИО1, для того, чтобы он при помощи своего мобильного телефона заказал через интернет-магазин для совместного употребления наркотическое средство «соль», на что ФИО1, согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Далее ФИО3, продолжая свой преступный умысел, передал ФИО1, денежные средства в сумме 5 500 рублей, для осуществления заказа наркотических средств.

В свою очередь, ФИО1, 04.07.2023, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, при помощи личного мобильного телефона «itel» и сети интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Далее, ФИО1 при помощи приложения «Тинькофф онлайн», перечислил с принадлежащей ему банковской карты на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства в размере 5 500 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство.

После чего, ФИО3 и ФИО1 получили информацию о местонахождении наркотического средства и в тот же день на автомобиле такси «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты> отправились в указанное им место по географическим координатам <данные изъяты> в <адрес>. В указанном месте, ФИО3 и ФИО1 обнаружили тайник-закладку с наркотическим средством - веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, которую ФИО1 поднял с земли и передал ФИО3, а последний незаконно хранил её при себе для совместного употребления, без цели сбыта.

Затем, ФИО3 и ФИО1 направились на указанном автомобиле в сторону выезда из <адрес> и 04.07.2023 в 14 часов 49 минут, двигаясь в районе <адрес>, в <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, в присутствии которых ФИО3 выбросил под переднее пассажирское сиденье сверток с указанным выше наркотическим средством.

В этот же день, указанное наркотическое средство - вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и подтвердили, что предъявленное им обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с их участием, в дальнейшем показания давать отказались, воспользовались ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО3 и ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО3 и ФИО1 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и пояснили, что 04.07.2023 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство «соль».

(том № л.д. 53-56, 75-78, 95-96, 100-102,135, 158-161,166-167)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО3 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении, помимо их собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 04.07.2023 принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где из салона автомобиля «Лада Веста», из-под переднего сиденья был изъят пакет с наркотическим средством. Находившийся там же ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему;

(том №л.д. 117-119)

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они 04.07.2023 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 и ФИО1, в ходе которого у последних изъяты мобильные телефоны, взяты смывы с рук.

(том №л.д. 120-121, 122-123)

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где из салона автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, был изъят гриппер-пакет с наркотическим средством, принадлежность которого себе подтвердил ФИО3;

(том № л.д. 6-10)

- заключение эксперта №618 от 22.07.2023, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,90 грамма. Согласно справке об исследовании №64 от 05.07.2023, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 1,92 грамма;

(том 1л.д. 192-194)

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому у ФИО3 изъят мобильный телефон «Huawei Nova», взяты смывы с рук;

(том 1 л.д. 12)

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1, изъят мобильный телефон «Itel», взяты смывы с рук;

(том 1 л.д. 16)

- протоколами осмотра предметов от 04.07.2023 и от 12.07.2023, с прилагаемой к ним фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены, в том числе, наркотическое средство, мобильный телефон «Itel», находившийся в пользовании у ФИО1 с приложением «<данные изъяты>», имеющим чат с перепиской о приобретении наркотического средства у неизвестного лица, а также изображение с указанием места «тайника» и скриншот чека об оплате;

(том № л.д. 26-33, 103-111)

- протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 подробно рассказал и указал участок местности, где он с ФИО3 нашли сверток с наркотическим средством;

(том № л.д.136-142)

- протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО3 подробно рассказал и указал участок местности, где он с ФИО1 нашли сверток с наркотическим средством;

(том № л.д.147-153)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердив обвинение о приобретении, хранении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО3 и ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 об изъятии при осмотре места происшествия вещества, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,92 грамма.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили изъятие у ФИО1 мобильного телефона со сведениями о заказе с использованием интернета наркотического средства.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, представленных стороной обвинения.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимых ФИО3 и ФИО1 о незаконном приобретении, хранении указанного наркотического средства, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последними в ходе проверки их показаний на месте, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последних и позволяет принять указанные показания и признание вины подсудимыми за основу.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла на незаконное приобретение, хранение данных наркотических средств без цели сбыта. ФИО3 и ФИО1 осознавали характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Является доказанным, что указанное в установочной части приговора преступление ФИО3 и ФИО1 совершили группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора подсудимых по данному преступлению прямо свидетельствует то, что оба этих лица, как установлено в судебном заседании, объединились заранее для совершения преступления, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведёнными им преступными ролями, причём каждый из них принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных на достижение единой для них преступной цели, которая была заранее ими намечена и оговорена, в результате чего каждый из них выполнял чётко определённую часть объективной стороны данного преступления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества, которое рассматривается, как производное наркотического средства – N-метилэфедрон свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, является крупным размером, в связи чем, суд признает, что действия ФИО3 и ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта указанного наркотического средства, постоянной массой 1,92 грамма, совершены в крупном размере.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, обстоятельств совершения ими преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимых и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 13, 17, 6-10, 136-142, 147-153), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ФИО1 матери – инвалида 3 группы за которой он осуществляет уход, наличие у ФИО3 престарелой матери, наличие у обоих подсудимых серьёзных хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 и ФИО1 суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору.

Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого при совершении группового преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденных, необходимо назначить ФИО3 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО3, который имеет судимость за совершение аналогичного преступления, его состояния здоровья, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ и назначении ФИО3 наказания условно.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых и их материального положения, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления, в отсутствие рецидива преступлений, будучи отбывавшим наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО3 подлежит зачету время содержания его под стражей по данному делу в период с 04.07.2023 по день вступления приговора в законную силу.

При этом определяя срок подлежащий зачету в отбытие окончательного наказания, суд приходит к следующему. Так, согласно протоколу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО3 был задержан 05.07.2023 года. Вместе с тем, из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что фактически ФИО3 был задержан 04.07.2023 года.

При таких обстоятельствах в срок отбывания ФИО3 окончательного наказания следует зачесть время с момента его фактического задержания, а именно с 04.07.2023 по день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11 522 рубля, связанные с участием защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Мурадова Р.Х. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО3

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом принимает во внимание, что изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон «Itel», принадлежащий ФИО1 в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые его использовали при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, то есть в качестве иных средств совершения преступления, мобильный телефон «Huawei», изъятый у ФИО3 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», подлежит возвращению ФИО2, наркотическое средство, смывы с рук подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по данному делу, в том числе в порядке ст.91 УПК РФ и фактического задержания в период с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО3, <данные изъяты> года рождения в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) №, № (том № л.д.115, 197) – уничтожить.

- мобильный телефон «Itel», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящийся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты> по квитанции (расписке) № (том № л.д. 115), конфисковать путем обращения в собственность государства;

- мобильный телефон «Huawei», изъятый у ФИО3 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (том № л.д. 115) вернуть ФИО2 (<адрес>, тел №)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3- в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копий приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой