Решение № 7-74/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 7-74/2018

Дело №7-74 Судья Илюшкина О.Ю.


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2018 года <...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Рыжовой Натальи Александровны на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики Украина, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 апреля 2018 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы РФ ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области с местом дислокации: <...>.

В жалобе в Тульский областной суд защитник ФИО1 адвокат Рыжова Н.А. просит изменить постановление судьи, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Судья, с учетом положений части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 адвоката Рыжову Н.А., опросив в качестве свидетеля ФИО5, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года около дома <адрес> был выявлен ФИО1, являющийся гражданином Республики Украина, который с 6 октября 2015 года по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, то есть, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года; протоколом об административном задержании от 18 апреля 2018 года; протоколом о доставлении от 18 апреля 2018 года; рапортами сотрудников полиции; выпиской базы данных СПО «Мигрант»; копией паспорта ФИО1, а также его объяснениями и заявителем жалобы, по сути, не оспариваются.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судьей второй инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда при назначении административного наказания приняты во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение длительного времени никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимает, официально не работает.

Довод жалобы о том, что, при вынесении постановления судом не учтен тот факт, что ФИО1 совместно проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО7, ее несовершеннолетней дочерью и матерью, которые находятся у ФИО1 на иждивении, нельзя признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на территории Российской Федерации у ФИО1 не сложились устойчивые семейные связи, на территории Украины у ФИО1 проживают его близкие родственники – мать, родной брат, бабушка.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), подлежит отклонению как несостоятельный.

С учетом отсутствия у ФИО1 официальных источников дохода, а также длительного незаконного нахождения на территории Российской Федерации, решение судьи о его помещении в специальный приемник УМВД России по Тульской области до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 апреля 2018 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Рыжовой Н.А. без удовлетворения.

Судья подпись