Приговор № 1-282/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в гор. ФИО2, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении транспортным сре6лдством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятии от 20.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.03.2018г. Водительское удостоверение сдано 06.03.2018г. Административный штраф не оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство, 29 сентября 2018 года около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в ограде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью управления транспортным средством, в состоянии опьянения, сел за управление мопеда марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение на указанном мопеда, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

29 сентября 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1 проезжая на мопеде марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь на 4 км автодороги Р-258 «Иркутск – Улан-Удэ – Чита» с. Гурульба Иволгинского района РБ, где не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, расположенное на расстоянии 350 метров в восточном направлении от таблицы с обозначением «Гурульба», находящегося на 4 км автодороги Р-258 «Иркутск – ФИО2 – Чита» и на расстоянии 850 метров в юго-восточном направлении от <адрес> РБ.

В ходе разбора дорожно-транспортного происшествия 29 сентября 2018 года, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району установлено, что ФИО1 в момент управления мопедом находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 02.10.2018г., проводимого в «Республиканский наркологический диспансер», в крови ФИО1 обнаружен этанол <данные изъяты> г/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала, считает соблюденными все условия.

Суд посчитал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Заявление об особом порядке судебного разбирательства было подано своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства понятны подсудимому. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 инкриминировано преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 не состоит на учете в медицинских учреждениях. По месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, тот факт, что ФИО1 является не судимым, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания послужит целям его исправления. ФИО1 имеет постоянное место жительства, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Наказание в виде штрафа может существенно повлиять на его материальное положение, поскольку ФИО1 не работает, в связи с чем не назначается судом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления, профилактики совершения новых преступлений, правонарушений, суд считает необходимым назначить виновному также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Доржиевой С.В. порядке ст. 131 УПК РФ, назначенного в качестве защитника подсудимого в ходе дознания и в суде (8400руб. в ходе дознания, 1350 руб. в суде) суд признает процессуальными издержками, которые в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.

Медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО1 вернуть Республиканскую клиническую больницу им. Н.А. Семашко.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева

Секретарь: Н.Д. Будаева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №, УИД №.