Приговор № 1-16/2019 1-335/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.,

с участием государственных обвинителей – Синельниковой О.А., Хижняковой Е.Н., Кужугет А.С.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Денисова В.К., представившего удостоверение ... от *** и ордер ... от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, находясь в неустановленном месте г. Хабаровска через установленную в принадлежащем ему смартфоне программу «<данные изъяты>», в ходе интернет - переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, пользующимся в сети интернет ником «<данные изъяты>», вступил с последним в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства широкому кругу лиц, при этом разработали план совместной деятельности и распределили роли; неустановленное лицо, пользующееся в сети интернет ником «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со ФИО3 выполняя взятую на себя преступную роль, должно было обеспечивать поставки наркотического средства – производного N - метилэфедрона ФИО3, а именно расфасованное на мелкие партии, указанное наркотическое средство, разместить в укромном месте, после чего, по программе «<данные изъяты>», сообщить ФИО3, координаты указанного места; ФИО3, после получения наркотического средства, согласно поступающим указаниям, от неустановленного лица, должен был, оборудовать тайники в различных районах города Хабаровска и закладывать в них расфасованное наркотическое средство для реализации широкому кругу лиц, после чего, адреса оборудованных тайников с наркотическим средством должен был сообщать неустановленному лицу, пользующемуся в сети интернет ником «<данные изъяты>», посредством отправления сообщений в программе «Хadder», которое в свою очередь получив информацию о местах закладок наркотического средства – производного N-метилэфедрона, за совершение указанных действий по незаконному сбыту на территории г. Хабаровска наркотического средства – производного N-метилэфедрона, ФИО3 должны были заплатить денежное вознаграждение; реализуя задуманное, до *** *** ФИО3, получил от неустановленного лица с ником «<данные изъяты>», сообщение месторасположения закладки с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно участка местности на расстоянии 300 метров от ****. После чего ФИО3, выполняя взятую на себя роль, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от ****, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации широкому кругу лиц приобрел, забрав из тайника, расположенного на указанном участке местности упакованное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве 64,1 г., что является крупным размером, которое поместил в находящуюся при нем сумку. Затем ФИО3, храня при себе упакованное наркотическое средство – производного N - метилэфедрона в количестве 64,1 г., с целью дальнейшего сбыта широкому кругу лиц проследовал к **** ****, где был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, довести до конца свои умышленные незаконные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в количестве 64,1 г., не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота *** *** в дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью.

Суду пояснил, что на летний период искал подработку к основной работе. Примерно в августе 2018 года нашел человека с никнеймом «<данные изъяты>», на авито, переписывался с ним через электронную почту, позже перешли в приложение «<данные изъяты>»; в данном приложении он переписывался со своего телефона с сим-картой, зарегистрированной на друга семьи; телефон и сим-карту добровольно выдал сотрудникам полиции; необходимость дополнительного заработка возникла, так как, начал встречаться с девушкой, планировали свадьбу; ради девушки он хотел выглядеть более обеспеченным, также не хотел зависеть от матери, а сам помогать ей; он понимал, что это связано с наркотиками и является незаконным, однако решил попробовать; мужчину с ником «<данные изъяты>», он никогда не видел, данных его не знает, общался с ним только посредством приложения; «<данные изъяты>», отправлял координаты закладки, где он (ФИО3) забирал их и прятал в городе, координаты закладок направлял «<данные изъяты>», закладки были небольшого размера; оплата была посредство «<данные изъяты>» кошелька. Было обговорено, что одна закладка стоила 300 рублей, он успел сделать пять закладок; В день, когда его задержали, а именно *** ***, он шел с наркотиком для его дальнейшей раскладки; двигался по ****, при нем находилась черная сумка через плечо, около него остановилась машина сотрудников полиции, которые вышли, представились, спросили, есть ли запрещенные вещества; он испугался, запаниковал, сказал что нет, но когда его спросили повторно, он пояснил, что находится у него в сумке. После того, как его доставили в отдел полиции, он при понятых рассказал, что у него при себе имеется наркотик и сразу стал содействовать сотрудникам полиции, путем дачи объяснения по факту сбыта наркотических средств; при понятых в отделе полиции была осмотрена находящаяся при нем сумка, в которой находилось пять или шесть свертков различных размеров, которые также были осмотрены; в ходе досудебного соглашения он выдал наркотическое средство, о местонахождении которого, в переписке, ему сообщил «<данные изъяты>»,; о том, что ФИО9, ФИО10 и ФИО11 причастны к сбыту наркотиков ему также сообщил мужчина с ником «<данные изъяты>»; он (ФИО3) неоднократно участвовал в оперативных мероприятиях, чтобы изобличить мужчину под ником «<данные изъяты>», а именно поддерживал переписку, делали фотографии как будто его избили и отобрали партию, помогал искать закладки; все этого делалось для того, чтобы объяснить, куда делась партия наркотика. Потом мужчина под ником «<данные изъяты>», резко перестал выходить на связь. Неоднократно в его адрес и адрес его семьи поступали угрозы от мужчины под ником «<данные изъяты>»,

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что примерно в *** он заступили в наряд совместно с ФИО13 ФИО21. В ходе патрулирования в месте, где присутствуют граждане, употребляющие наркотические средства в районе светофора на ****. В вечернее время подошли к молодому человеку, как потом стало известно ФИО3, и поинтересовались, есть ли у него документы, удостоверяющие личность; документов у него не оказалось. Молодой человек сильно нервничал, поэтому он задал вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, либо употребляет он их, также разъяснял ему положения ст.6.9, ст. 6.8 КоАП РФ и примечания к ст. 228 УК РФ – о добровольной выдаче наркотических средств, на что он отвечал, что у него ничего запрещенного нет; при данных вопросах гражданин сильно нервничал, его трясло. В связи с чем было принято решение доставить его в отделение полиции для досмотра в присутствии двух понятых, где у него было изъято наркотическое средство; при ФИО3 была сумка, которую он прижимал к себе, скрыться он не пытался.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, он работает в должности полицейского отделения взвода № 2 роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску с ***. В его должностные обязанности входит пресечение и выявления преступлений, административных правонарушений, а также охрана общественного порядка; *** *** *** он заступил на службу ПП 59 совместно с полицейским взвода № 2 роты 4 ОБ ППСП старшим сержантом полиции ФИО13, а также заместителем командира взвода № 2 роты 4 ОБ ППСП старшим лейтенантом полиции ФИО15 Патрулируя территорию на автомобиле ... в районе **** *** ***, ими был замечен мужчина, одетый в синюю джинсовую куртку, синие джинсы, и через плечо у него была перекинута сумка черного цвета, который при виде патрульного автомобиля, повел себя странно, а именно, резко остановился, повернулся, и пошел в другую сторону. Подъехав к указанному мужчине, они вышли из автомобиля, подошли к указанному мужчине, представились, при этом предъявили удостоверение. По их просьбе мужчина представился им как ФИО3, он нервничал, оглядывался и прижимал к себе сумку, его поведение вызвало подозрение. После чего, ФИО14 разъяснил ФИО3 примечания к статьям 228, 222 УК РФ, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, а также оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства освобождается от уголовной ответственности. После чего, ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, либо наркотические или психотропные вещества, а также оружие, если имеются, то не желает ли он их выдать добровольно, он ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет, при этом был очень напуган. После чего, ФИО3 вновь были разъяснены примечания к статьям 228, 222 УК РФ. В этот момент ФИО3 сообщил, что у него при себе находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое упаковано в 6 свертков, которые он должен был распределить по различным местам г. Хабаровска. После чего, ФИО3 был доставлен в ОП № 8 УМВД России г. Хабаровска, где была удостоверена его личность, после чего от ФИО15, который проводил личный досмотр, стало известно, что из сумки находящейся при ФИО3 были изъяты свертки.

(т....)

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в *** около ****, задержали ФИО3 В данном месте периодически они задерживают граждан, которые распространяют либо употребляют наркотические вещества, поскольку при виде патрульного автомобиля ФИО3 начал нервничать, менять направление движения, они решили подойти и проверить у него документы, удостоверяющие личность; он был совместно с ФИО12 и ФИО13; они подошли втроем, представились, попросили представить документы, удостоверяющие личность, спросили, есть ли у него запрещенные вещества, предметы, они разъяснили ему положения ст. 6.9, ст. 6.8 КоАП РФ и ст. 228 УК РФ, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства освобождается от уголовной ответственности, ФИО3, пояснил, что ничего не имеет, но при этом заметно нервничал; они предложили проехать в отдел полиции, ФИО3 согласился; в отделе полиции в присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, он работает в должности заместителя командира взвода № 2 роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску ***. В его должностные обязанности входит пресечение и выявления преступлений, административных правонарушений, и охрана общественного порядка. С *** *** *** он заступил на службу ПП ... совместно с полицейским взвода № 2 роты 4 ОБ ППСП старшим сержантом ФИО13 и полицейским взвода № 2 роты 4 ОБ ППСП старшим сержантом ФИО12 *** *** патрулируя территорию на патрульном автомобиле ... в районе ****, ими был замечен мужчина, одетый в синюю джинсовую куртку, синие джинсы, и через плечо у него была перекинута сумка черного цвета, который при виде патрульного автомобиля повел себя странно, а именно, резко остановился, повернулся и пошел в другую сторону. Подъехав к указанному мужчине, они вышли из автомобиля, подошли, представились, при этом предъявили удостоверение. По их просьбе мужчина представился им, он оглядывался, нервничал и прижимал к себе сумку, его поведение вызвало подозрение. После чего, ФИО13 были разъяснены ФИО3, примечания к статьям 228, 222 УК РФ; ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, либо наркотические или психотропные вещества, а также оружие, если имеются, то не желает ли он их выдать добровольно, на что ФИО3 ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет, при этом был очень напуган. После чего, ФИО14 вновь разъяснил примечания к статьям 228, 222 УК РФ. В этот момент ФИО3 сообщил, что у него при себе находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое упаковано в 6 свертков, которые он должен был распределить по различным местам г. Хабаровска. После чего, ФИО3 был доставлен в ОП № 8 УМВД России г. Хабаровска, где была удостоверена его личность. После чего, ФИО3 сообщил, что у него в сумке имеются 6 свертков, внутри которых находятся наркотическое средство «<данные изъяты>», после чего в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, был проведен личный досмотр, в ходе которого из сумки находящейся при ФИО3 было изъято: 2 свертка черного цвета с маркировкой «10», 2 свертка черного цвета с маркировкой «5», 1 сверток черного цвета с маркировкой «40 х 0,5», 1 сверток желтого цвета с маркировкой «50 х 0,3», которые были упакованный надлежащим образом. Протокол об административном задержании заполнялся дежурной, однако личный досмотр производился им (ФИО15) в присутствии двух понятых.

(...)

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в полном объеме.

Оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО14 от *** аналогичны показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО12

(...)

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** *** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, также был приглашен еще один понятой. В комнате административно-задержанных дежурной части ОП № 8 УМВД Росси по г. Хабаровску находился гражданин, который представился ФИО3. После этого сотрудником полиции ему и еще второму понятому мужчине были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. После чего, сотрудник полиции предложила выдать ФИО3, добровольно наркотические средства и оружие, а также предметы запрещенный в гражданском обороте, при этом разъяснив, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, а также оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства освобождается от уголовной ответственности. ФИО3 сообщил, что в находящейся при нем сумке, находятся 6 свертков с наркотическим средством «<данные изъяты>». После чего, сотрудник полиции мужчина в их присутствии изъял из сумки находящейся при ФИО3, 2 свертка черного цвета с маркировкой «10», 2 свертка черного цвета с маркировкой «5», 1 сверток черного цвета с маркировкой «40 х 0,5», 1 сверток желтого цвета с маркировкой «50 х 0,3», упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску *МВД России*», с пояснительной надписью, где они расписались.

(...)

Оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО17 от *** аналогичны показаниям свидетеля ФИО16

(...

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков г. Хабаровска. После изъятия наркотического средства у ФИО3, он прибыл с еще одним сотрудником для его допроса; ФИО3 ранее не состоял на учете как лицо склонное к употреблению либо распространению наркотиков, так же не находился в разработке; стоимость наркотика «<данные изъяты>» в зависимости от вида, составляет 2 200 – 2 500 рублей; на следующий день после задержания, ФИО3 сразу с ними связался и стал сотрудничать; по никнейму «<данные изъяты>»; проводились мероприятия с целью установления данного лица. С помощью ФИО3, так как он поддерживал с ним связь, им удалось установить преступную деятельность курьера, а именно ФИО23; так же они задержали двух «закладчиков», а именно: ФИО10 и ФИО11, в отношении которых возбуждено уголовное дело; ФИО24, на момент составления ходатайства, не был задержан, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело. Ранее про указанных лиц им известно не было; ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно участвовал в проводимых мероприятиях: искал закладки, находился с ними при задержании лиц, все показывал. ФИО3 был на связи с «<данные изъяты>», что им и было важно.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что является, матерью ФИО3 она проживает совместно со старшим сыном ФИО1, сыном ФИО25 и дочерью ФИО20 ФИО26; ее муж погиб в 2009 году после аварии. На момент аварии ФИО2 было 14 лет, пока она находилась в больнице, он находился дома с сестрой и братом; у него была психологическая травма, с которой он справился; сына характеризует как, доброго, воспитанного, он является для нее опорой и помощником помогает с воспитанием брата и сестры; он всегда хорошо учился; никаких проблем с ним не было. О совершении данного преступления ей стало известно в день его задержания. Он сразу ей позвонил, позже приехал домой и все рассказал. ФИО2 все осознает и прекрасно понимает, какие могут быть последствия, сейчас больше переживает за нее и брата с сестрой. ФИО2 никогда не употреблял наркотики и алкоголь, не увлекался азартными играми, в настоящее время учится в институте <данные изъяты> на бюджетной основе, куда поступил сам. На данное преступление его подтолкнуло желание провести свадьбу, на которую она не смогла дать ему денег.

Так же вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом выемки согласно, которого на основании постановления у подозреваемого ФИО3 был изъят смартфон марки « <данные изъяты>», IMEI 1: ..., IMEI 2: ....

(...)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено: белый бумажный конверт опечатанный оттиском печати «ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску *МВД России*». При вскрытии конверта извлечено 50 свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в которых находятся пакетики из прозрачного полимерного материала на застежке с красной полоской, вещество в виде кристаллов голубого цвета; далее из пакет – файла извлекается 25 свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в которых находятся пакетики из прозрачного полимерного материала на застежке с красной полоской, с веществом в виде кристаллов голубого цвета; далее из пакет – файла извлекается 4 свертка обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в которых находятся пакетики из прозрачного полимерного материала на застежке зеленого цвета с веществом в виде кристаллов голубого цвета; далее из пакет – файла извлекается 14 свертков обмотанных изоляционной лентой желтого цвета, в которых находятся пакетики из прозрачного полимерного материала на застежке с веществом в виде кристаллов голубого цвета; далее из пакет – файла извлекается 1 сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета в которых находятся пакетик из прозрачного полимерного материала на застежке с веществом в виде кристаллов голубого цвета. Также из пакет – файла извлекается изоляционная лента желтого цвета с надписью «50х0,3», и изоляционная лента черного цвета с надписью «40х0,5», пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала на застежке с красной полоской. После осмотра упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается оттиском печати «ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску *МВД России*», скреплена подписями понятых и следователя.

(...)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено: белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску *МВД России*» скрепленный подписями понятых. Упаковка без видимых повреждений. При вскрытии конверта из него извлекается смартфон марки « <данные изъяты>», IMEI 1: ..., IMEI 2: .... В указанном смартфоне установлена сим- карта «<данные изъяты>» с абонентским номером .... При включении смартфона, на экране имеются программы и приложения. На экране имеется значок в виде лампочки бело - красного цвета с надписью «<данные изъяты>».

(...)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ... признано и приобщено: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общим весом 64,1 г., находящееся в упаковке – хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску. Смартфон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: ..., IMEI 2: ...- хранится при уголовном деле.

(...)

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого объектом осмотра является участник местности расположенный на расстоянии 300 метров от ****.

(...)

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого объектом осмотра является **** **** по ****, в ходе осмотра изъята сумка, из которой изъято наркотическое средство.

(...)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ***, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена: сумка - возвращена на ответственное хранение, что подтверждается распиской.

(...)

заключением эксперта ... от ***, согласно которого: вещества, находящиеся в двух свертках из изоляционной ленты черного цвета с надписью «10» в количествах 10,3г и 9,98 г содержат в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона. Вещества, находящиеся в двух свертках из изоляционной ленты черного цвета с надписью «5» в количествах 5,14 г и 5,13 г содержат в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона. Вещество, находящиеся в 14-ти (четырнадцати) свертках из изоляционной ленты желтого цвета в общем количестве 6,93 содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Вещество, находящиеся в 25-ти (двадцати пяти) свертках из изоляционной ленты черного цвета в общем количестве 12,4 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Вещество, находящиеся в 50-ти (двадцати пяти) свертках из изоляционной ленты черного цвета в общем количестве 14,22 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона. Общее количество вещества во всех свертках, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона составит 64,1г.

(...)

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО3, основаны на показаниях самого ФИО3, данных им в судебном заседании, показаниях свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания свидетелей, суд, признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Анализ показаний свидетелей обвинения оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения не установлено, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора ФИО3

Показания ФИО3, данные им в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку его показания последовательны, полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Крупный размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона общим количеством 64,1 грамма, суд признает, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашел свое подтверждение в том, что ФИО3, в ходе переписки в интернет программе «<данные изъяты>» в ходе переписки с неустановленным лицом, пользующегося в сети интернет ником «<данные изъяты>» незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел наркотическое средство в крупном размере, посредством получения информации о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, намеревался сбыть (оборудовать тайники с наркотическим средством в различных районах города для реализации широкому кругу лиц), указанное наркотическое средство посредством сети «Интернет».

Кроме того, в действиях подсудимого имеет место такой квалифицирующий признак преступления как «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия ФИО3 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, пользующимся в сети интернет ником «<данные изъяты>» были объединены единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств их непосредственным потребителям, сговор на совершение преступления состоялся до начала совершения конкретных действий, направленных на сбыт, их действия носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели – сбыт наркотических средств.

Умысел ФИО3 был направлен на распространение наркотических средств, лицам их потребляющих за материальное вознаграждение.

О направленности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств лицам их потребляющим, свидетельствует также количество изъятого наркотического средства, и размещение его в удобной для сбыта расфасовке.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, который согласно заключению комиссии экспертов ... от *** каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не страдал ранее, и не страдает в настоящее время, а также, не страдал таковыми, на момент совершения инкриминируемого деяния. (...).

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО3 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, по месту работы положительно, суд учитывает и оказание им помощи матери в воспитании и содержании детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, явку с повинной (объяснение данные до возбуждения уголовного дела), совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются цели и мотивы совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО3 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3, преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

При определении срока назначенного подсудимому ФИО3 наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в частности, и для назначения более мягкого наказания.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не смотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ, не подлежит применению.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с целью исполнения приговора в данной части. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО3 не препятствуют его содержанию под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в силу ст. 81, 82 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

На основании ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: сумку - оставить по принадлежности ФИО3; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общим весом 64,1 г., находящееся в упаковке – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, с предоставлением акта об уничтожении в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска; смартфон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: ..., IMEI 2: ... – вернуть осужденному ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Беличенко

.

.

.

.