Приговор № 1-58/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

УИД 50RS0039-01-2021-000171-35 № 1-58/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Раменское 9 июня 2021года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М., подсудимого ФИО35, защитника адвоката Шелевальника Л.В., потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего адвоката Сабитовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО35, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего детей <дата>.р., <дата>.р.,<дата>.р., работающего в АО ИК «<...>» в должности главного специалиста, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО35 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном следствием месте и время, но не позднее <дата> у ФИО35 на фоне личных неприязненных отношений, сложившихся с его бывшей супругой ФИО1 по поводу воспитания и содержания совместных несовершеннолетних детей, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1 в период времени с 12 часов 33 минуты по 15 часов 33 минуты <дата>, более точного времени следствием установить не представилось возможным, ФИО35 приискал черную тканевую балаклаву и матерчатые перчатки, которые он одел на себя с целью сокрытия следов преступления и своей личности от возможных свидетелей, проник в жилой <адрес> принадлежащий на праве собственности его сыну ФИО24, где находилась его бывшая супруга ФИО1

В указанные месте и время ФИО35 желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, напал на последнюю, обхватив своими обеими руками ее шею. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, он начал душить последнюю, с силой сжимая ее шею пальцами рук. ФИО1 оказывала активное сопротивление действиям ФИО35, но ввиду физического превосходства последнего, освободиться ей не удалось.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом (руками), о чем свидетельствуют: повреждения шеи и морфологические особенности переломов подъязычногортаннотрахеального комплекса, данные биохимического исследования. Таким образом между умышленными противоправными действиями ФИО35, в результате которых образовались повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими умышленными преступными действиями ФИО35 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения и изменения:

- ссадины и кровоподтеки на шее, кровоизлияние в толще мягких тканях вокруг подъязычной кости; перелом основания правого верхнего рога щитовидного хряща, трещина в задненижнем отделе правой пластинке, в области основания правого нижнего рога, трещина на передней поверхности основания дуги перстневидного хряща справа с наличием рядом расположенного локального растрескивания хряща; кровоизлияние в мягких тканях гортани; кровоизлияние в толще мышц корня языка; точечные внутрикожные кровоизлияния на лице (экхимотическая маска), переполнение правой половины сердца кровью; кровоизлияние под плевру легких и наружную оболочку сердца, эмфизема и отек легких. Комплекс повреждений, обусловившее развитее угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.2.10 Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. расценивается, как тяжкий вред здоровью;

- ссадины лба, кровоподтек верхнего века правого глаза, ссадина щечной области, ссадины, царапина носа, ссадина нижней губы, ссадины подбородочной области, ссадины левого предплечья, кровоподтек правого бедра. Указанные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития N 194н от 24.04.2008г. расценивается, как не причинившие вреда здоровью.

После совершения убийства, ФИО35 с целью сокрытия следов преступления вынес тело ФИО1 из дома и положил в садовую тележку для перемещения и укрытия за пределами земельного участка, но в связи с тем, что был замечен свидетелем, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО35 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ФИО1 его бывшая супруга. У них имеется двое детей. По адресу: <адрес> находится их дом. Он находится в собственности его старшего сына – ФИО24. ФИО1 он характеризует положительно, она хозяйственная женщина, хорошая мать. Последнее время совместной жизни между ними возникали конфликты, поскольку имелись финансовые затруднения, а ФИО1 отказывалась выходить на работу, а также ФИО1 выставила в социальных сетях фотографию, где она была изображена в обнимку с мужчиной. На фоне скандалов с женой с <дата> года он начал встречаться с коллегой по работе ФИО5, в <дата> году у него и ФИО5 родился ребенок, однако он продолжал проживать с ФИО1 Они неоднократно подавали заявление о разводе, а потом его забирали. В <дата> году он и ФИО1 расторгли брак, после чего он женился на ФИО5 и стал проживать в новой семье по адресу: <адрес>. Но он навещал своих детей от первого брака, давал бывшей жене денежные средства, покупал продукты. ФИО1 не нравилось, что между ним и их детьми складываются благоприятные отношения, и она запретила ему заходить в дом по указанному адресу, а потом и на участок при доме. В связи с чем были случаи, что с сыном ФИО24 он встречался тайком от ФИО1 Так же по адресу: <адрес> проживает его дядя – ФИО26 <дата> около 6 часов он встал, проводил жену - ФИО25 на работу, отвел младшего сына в детский сад. После чего на автомашине «Хендэ Солярис» поехал в <адрес>, что бы сходить в лес за грибами. По дороге он позвонил по телефону своему старшему сыну, сообщив ему, что сегодня, то есть <дата> он привезет ему скутер, который купил. Он оставил автомобиль возле забора дядиного дома, зашел в дом, переоделся в спортивный костюм темно-синего цвета, взял рабочие перчатки, на голову одел шапку- для мотоцикла - балаклаву, не прикрывая лицо.

В период с 12 до 15 часов этого дня, проходя мимо дома, где проживает его бывшая супруга с детьми, он услышал ее телефонный разговор с ее сестрой, ФИО1 говорила по телефону о том, что ребенок очень рад скутеру, положительно отзывалась о нём, что он не забывает про детей, дарит им подарки, но и одновременно переживала, опасаясь, что ребенок будет уезжать на данном скутере. Он решил поговорить с ФИО1 относительно сына и скутера. Он постучал в калитку, ФИО1 подошла к калитке, уточнила, чего он хочет. Он сообщил, что хочет поговорить с ней и она открыла калитку. В процессе разговора он стал спрашивать её мнение, стоит ли ребенку давать скутер. На что ФИО1 стала говорить, что он нехороший человек и что «как плодил своих зверенышей, так и продолжаешь плодить». После чего он правой рукой обхватил шею ФИО1 таким образом, что ее голова смотрела в пол, затылок был прижат к его груди, а его рука в области локтя обхватывала ее шею. Возможно он душил ФИО1 и пальцами рук, но не помнит этого. Что происходило потом, он не помнит, далее ФИО1 упала на землю. Он понял, что ФИО1 мертва. Он увидел, что из своего дома вышла соседка ФИО22. Что бы не быть опознанным, он натянул на лицо имевшуюся у него черную шапку –балаклаву так, что были видны только глаза, на его руках были тканевые перчатки светлого цвета, погрузил тело ФИО1 в хозяйственную тачку и поставил тачку с телом за уличный туалет так, что бы тело не было видно. Он был очень сильно испуган, стал убегать, куда глаза глядят. В какой момент он снял балаклаву со своего лица, не помнит, но возможно она упала по дороге. Далее он зашел на кладбище, где похоронен его отец – ФИО27 После чего он забрал своих детей из школы и довел до их дома. Рядом с домом уже находились сотрудники полиции, которые его задержали. В отделе полиции он написал явку с повинной. Совершать убийство ФИО1 он не планировал, в момент совершения преступления находился в стрессовом состоянии, что было вызвано накопившимися проблемами, пальцами рук ФИО1 он не душил. Показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом он подтверждает, однако в ходе того, как он душил ФИО1, он её не приподнимал.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО35 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок и жилой <адрес>. В заборе имеется металлическая калитка, на момент осмотра открыта. Вблизи указанной калитки имеется гараж, имеющий два этажа, выполненный из бетонного материала. В 50 метрах от <адрес>, вблизи металлического забора, в 5 метрах от вышеуказанного гаража обнаружен труп ФИО1, <дата> года рождения. Голова трупа запрокинута сзади, затылочной областью лежит на краю хозяйственной тачки, в которой расположен и сам труп. Повреждения трупа: ссадины на спинке носа, правом крыле носа и в правой скуловой области, кровоподтек в правой глазной области, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, задней поверхности левого предплечья, ссадины на задней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек на передней поверхности правого бедра На шее трупа в передней левой боковой поверхности определяется след светло-красного цвета, слабовыраженный, по виду напоминающий странгуляционную борозду. В полутора метрах от трупа, вблизи забора, обнаружена полиэтиленовая сумка, в которой находятся сломанные очки, перчатка, сарафан с веществом бурого цвета, В 300 метрах от указанного дома и в 50 метрах от храма в <адрес> обнаружен автомобиль «Хендэ Солярис», имеющий г.р.з. <номер> и балаклава. В ходе осмотра места происшествия изъято: два смыва с ручек хозяйственной тачки, сумка с содержимым, черная тканевая балаклава, из автомашины- оплетка руля, перчатка и маска.

Протоколом явки с повинной ФИО35 от <дата>, согласно которому он сообщает о том, что <дата> находился у своего дяди ФИО26, по адресу: <адрес>, где за забором находится дом принадлежащий его несовершеннолетнему сыну ФИО24, в котором проживает его бывшая супруга ФИО1 Около 10 часов утра он услышал разговор ФИО1 по телефону с ее сестрой, где они вели диалог обсуждая его с отрицательной стороны, унижая его достоинство и варианты лишения его встреч с родными детьми. Он не выдержал и подошел к калитке с задней стороны участка, чтобы поговорить с ФИО1 В процессе разговора он оказался на территории участка, непосредственно около входа в гараж. Он схватил ФИО1 правой рукой под шею, тем самым сдавив ей дыхательные пути в положении стоя, таким образом, что ему показалось, что у нее что-то повредилось, так как она не могла сопротивляться и сразу повисла у него на руке. В свою очередь он понял, что ФИО28 не подает признаков жизни, положил ее на плитку возле гаража. В этот момент он был одет в костюм темно-синего цвета «Найк», и когда он положил ФИО1 на плитку, услышал, как открывалась калитка соседнего участка, он надел себе на голову маску для мотоцикла, черного цвета, находящуюся при нем, чтобы соседка его не узнала. На кистях рук с самого начала разговора с ФИО1 у него были надеты матерчатые перчатки. Сразу как открылась дверь соседки он взял ФИО1 на руки и положил ее в садовую тачку, которая стояла возле забора, после чего сразу убежал через соседние участки, в сторону речки, перелазив через заборы. Свою вину в содеянном он признает полностью, раскаивается. Данная явка написана им собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО35 от <дата> согласно которому, находясь по адресу: <адрес>. подозреваемый ФИО35 указал на вход на участок к вышеуказанному дому и заявил, что на противоположной стороне земельного участка располагается второй вход и двухэтажное строение – гараж, возле которого <дата> он совершил убийство ФИО1 Далее, по указанию подозреваемого ФИО35 участники следственного действия по левую сторону д. 67, вдоль забора прошли на противоположную сторону земельного участка, где подозреваемый ФИО35 указал на место, где он совершил убийство ФИО1 Далее, с использованием манекена, ФИО35 продемонстрировал взаимное расположение его и ФИО1 в ходе ссоры, произошедшей <дата> Также подозреваемый ФИО35 заявил и показал не манекене, как он, в ходе произошедшего с ФИО1 конфликта, своей правой рукой обхватил шею последней таким образом, что ее голова смотрела в пол. ФИО35 заявил, что таким образом он стал приподнимать ФИО1, делая свой захват вокруг ее шеи сильнее. Тут же тело ФИО1 обмякло и он расслабил захват, и последняя упала на землю. Указанное ФИО35 продемонстрировал на манекене. Далее ФИО35 указал на техническую тачку, куда он положил тело ФИО1, после того, как надел на свое лицо черную балаклаву и увидел соседку. Подозреваемый ФИО35 продемонстрировал на манекене то, каким образом он положил тело ФИО1 в хозяйственную тачку и указал на место, куда он поставил указанную тачку с телом ФИО1 (за указанный туалет), чтобы не быть замеченным. После совершенного ФИО35 указал на металлический забор, через который он стал убегать, чтобы не быть замеченным. Далее, ФИО1 Д.Б. указал на место, откуда он выбежал на центральную асфальтированную дорогу и указал направлением в сторону моста через речку, расположенного в 50 метрах от Богорождественого храма <адрес>. Далее, подозреваемый ФИО35 указал на место, где он обронил черную тканевую балаклаву, которая была обнаружена органами следствия <дата>. Далее, подозреваемый ФИО35 указал на съезд на грунтовую дорогу, куда он направился, в целях скрыться с места происшествия. Далее, подозреваемый ФИО35 указал на участок местности, покрытый травой и кустарниками, куда он <дата> выкинул спортивный костюм, совместно с тканевыми перчатками, в которых он совершил убийство ФИО1 Далее, подозреваемый ФИО35 указал на автомобиль марки «Хендэ Солярис», имеющий г.р.з. <номер>, который расположен у забора <адрес>, на котором он приехал <дата> по вышеуказанному адресу.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ФИО1, его сестра. Она с двумя детьми проживала по адресу: <адрес>. С <дата> года отношения между ФИО1 и её мужем - подсудимым по делу ФИО35 ухудшились, поскольку у ФИО35 появилась девушка, которая была от него беременна. Далее ФИО1и ФИО35 развелись. Его сестра ФИО1 добрый и отзывчивый человек, хорошая мать. Инициатором развода был ФИО1. После развода он ушел жить в новую семью. При этом с <дата> года материальную помощь ФИО35 своим детям и ФИО1 не оказывал. По указанной причине ФИО1 обратилась в суд с иском об взыскании с ФИО35 алиментов. После развода ФИО1 часто избивал ФИО1, приходил домой, разбрасывал вещи, угрожал ФИО1 в его присутствии убийством. <дата> около 17 часов от своего отца ФИО6 по телефону узнал, что ФИО1 нашли мертвой на участке около дома.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что является супругой ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она проживет по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом. В доме №67, расположенном по соседству, проживает семья ФИО1. Примерно 10 лет назад, в указанном доме стали проживать ФИО35 со своей супругой ФИО1. В последующем у ФИО35 и ФИО1 появились двое детей. До их проживания в указанном доме проживала родня ФИО35. Самого ФИО35 она знает с его рождения, часто с ним нянчилась в детстве, очень хорошо знает его характер. ФИО35 может охарактеризовать, как злого человека, хулигана, ее часто обзывал матерными словами, завистливого. ФИО1 может охарактеризовать тоже как хулиганистую девушку, однако близко с ней не общалась, так как указанные лица ей в целом не совсем приятны. <дата> она целый день находилась дома на земельном участке, занималась хозяйственной работой. У ФИО1 на участке имелась собака – такса, которая, когда она находилась на участке, часто без остановки лаяла на нее. Кроме того, чужих людей данная собака никогда не воспринимала, лаяла на них. С <дата> года ФИО35 со своей супругой ФИО1 развелись и с тех пор в данном доме не проживали. На сколько ей известно, указанный дом, принадлежит старшему сыну ФИО35 и его дяде ФИО23, но это возможно не точно. <дата> на территории своего участка она занималась хозяйственными работами. В указанный день, она занималась работами вблизи забора, который соединяет ее участок и участок ФИО1 <номер>. Услышав, как в соседнем доме № 67 открывается дверь она, поскольку всегда наблюдает за соседями, взглянула через отверстие забора и увидела, что на крыльце д. 67 сидит собака, которая была спокойная, не лаяла. Из дома же мужчина выносил на руках ФИО1, которая не двигалась, лицо ее было синим, она не подавала признаков жизни, была одета в шорты и майку, были босые ноги, поскольку она заметила у нее черные крашенные ногти на ногах. Мужчина этот имел на голове и лице черную тканевую балаклаву с вырезом под глаза. Также на нем были темные штаны и темная спортивна кофта на молнии, черного или темно-синего цвета. На спине она увидела надпись «Nike», белыми буквами. Этот мужчина на руках также имел тканевые перчатки. Кроме того, вблизи крыльца стояла техническая огородная тележка. Этот мужчина положил тело ФИО1 в эту тележку, ногами в сторону ручек и повез в сторону заднего выхода на участке. Она тут же побежала, как может по своему участку к заднему своему выходу, вышла через калитку и увидела, как с соседнего участка, из калитки выглянул этот мужчина в черной тканевой балаклаве. Она успела увидеть его глаза и почему-то поняла, что это возможно ФИО35. Увидев ее, мужчина мгновенно закрыл калитку, видимо куда-то побежал. При этом, когда он высовывал свою голову, делал он это очень аккуратно. Добавит, что на территории участка она не слышала никаких разговоров. ФИО1 в этот день она не видела. Шумов, ударов и криков у дома № 67 она не слышала. Что было на ногах у этого мужчины, она не помнит. ФИО1 плохо видела, всегда ходила в очках, но в этот момент на ней очков не было. Она убеждена в том, что данное преступление по отношению к ФИО1 совершил ФИО35. Причина этого преступления ей не известна. В какую сторону и как убежал этот мужчина, она не видела и не знает. ФИО35 очень злой по натуре человек, она допускает, что он убил ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО29, которая показала, что подсудимый её супруг. Они проживают по адресу <адрес>. У них с ФИО35 в <дата> году родился общий ребенок, с <дата> года они состоят в браке. Ранее ФИО35 состоял в браке с ФИО1, с которой брак был расторгнут в <дата>. От первого брака у ФИО35 имеется двое несовершеннолетних детей – ФИО24 и ФИО30. Ранее ФИО35 с семьей проживал в частом доме, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> утром она ушла на работу. Около 13 часов она пыталась дозвониться до своего супруга, однако последний на телефонные звонки не отвечал. Около 15 часов ей позвонил дядя ФИО35 – ФИО2 и спросил о том, не знает ли она о том, где ФИО35, на что она ответила, что нет. А через некоторое время ей снова позвонил ФИО23 и сказал, что у <адрес>, много автомобилей, сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Она тут же выехала по вышеуказанному адресу, узнала, что бывшую супруг её мужа ФИО1 убили, а ФИО1 задержан в подозрении на убийство.

Показаниями свидетеля ФИО31, о том, что у него в собственности имеется <адрес> проживает семья его племянника подсудимого по делу ФИО35 ФИО35 развелся с женой, но с детьми ФИО24 и ФИО30 поддерживал отношения, проводил с ними время, помогал материально. В один из дней октября <дата> ему позвонил ФИО35, сказал, что приедет к нему домой, сходит в лес по грибы. Он для ФИО35 приготовил ключи от дома, которые повесил на ветки деревьев, что бы он мог попасть в дом. А когда вечером этого дома он приехал домой, то около дома ФИО35 он увидел автомобили сотрудников полиции. ФИО35 сидел в машине полиции, глаза его были закрыты. Сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО1 – бывшая жена ФИО35 была обнаружена мертвой, что её задушил ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 её родная сестра. До <дата> года, ФИО1 состояла в браке с ФИО35. У них двое детей. Первоначально в браке у них были хорошие отношения, но перед разводом у них были частые бытовые ссоры. Ссоры эти возникали из-за того, что ФИО35 стал жить на две семьи, то есть у него была другая женщина и он редко появлялся дома. ФИО1 с ФИО35 проживали по адресу: <адрес>. После расторжения брака ФИО1 с детьми осталась проживать по вышеуказанному адресу, а ФИО35 стал проживать в <адрес> со своей другой семьей. После развода ФИО35 не оказывал детям должного внимания и какой-либо помощи, в том числе и финансовой. Из-за чего в <дата> году ФИО1 подала иск в суд на ФИО35 с целью выплаты последним алиментов на детей. После расторжения брака, ФИО35 стал часто угрожать ФИО1 тем, что ее убьет, что отберет у нее детей и пытался выгнать ее из дома путем указанных угроз. Об этом сообщала в ходе разговоров сама ФИО1, а также давала прослушать аудиозапись угроз ФИО35 по телефону. <дата> около 12 часов они с ФИО1 разговаривали по телефону около 40 минут. А около 17-18 часов вечера этого же дня ей позвонил брат ФИО6 и сказал, что ФИО1 Дима убил.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, о том, что его двоюродной сестрой являлась ФИО1, <дата> года рождения. ФИО28 он может охарактеризовать как положительную девушку и мать. В каком именно году, он не помнит, ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО35. В браке у них родились дети: ФИО24 и ФИО30. ФИО35 он может охарактеризовать как общительного и отзывчивого человека. ФИО35 не курил и не пил. Проживали ФИО1 и ФИО35 по адресу: <адрес>. Пару лет назад, точно не уточнит, ФИО1 и ФИО35 расторгли брак. В чем была причина расторжения брака, ему не известно. С ФИО35 они общались хорошо, но в основном по каким-то рабочим вопросам, где друг другу помогали, так как ФИО35 так же как и он подрабатывал ремонтом квартир и домов. С ФИО1 он общался не особо часто, однако отношения с ней поддерживал. После развода ФИО35 и ФИО1, на сколько ему известно, у них были какие-то судебные разбирательства, но с чем связанные, ему не известно, но видимо в части определения местожительства детей. У ФИО35 появилась новая супруга, ребенок от второго брака, а ФИО1 продолжала проживать в вышеуказанном доме по вышеуказанному адресу с детьми. После их развода, ФИО1 ему часто высказывала и обижалась на то, что он продолжает общаться с ФИО35 так же, как и общался. ФИО1 видимо это обижало. В один из моментов он приехал к дому, где проживала ФИО1 по вышеуказанному адресу, чтобы пропылесосить свой автомобиль, протянул удлинитель из дома, о чем попросил ФИО24 и начал пылесосить автомобиль. В один момент кто-то вытащил удлинитель из розетки и как оказалось, это была ФИО1. ФИО1 начала высказывать негодования в части того, что ей никто не помогает, но при этом пользуются ее помощью и так далее. Происходило это в мае или июне <дата> года, более точно не помнит. На этой почве, видя ее отношение к нему, он перестал общаться с ФИО1. <дата> ему на мобильный телефон позвонил ФИО35 и спросил его, не хочет ли он завтра, то есть <дата> сходить в лес за грибами, на что он ответил отказом, так как у него было много работы. Так же ФИО35 его спросил, сможет ли он около 16 часов 00 минут <дата> помочь ему привести скутер, который он в качестве подарка приобрел ФИО24, на что он сказал, что сможет, но только после 19 часов 00 минут. ФИО35 сказал, что услышал его и на этом их разговор закончился. <дата> он находился в <адрес> по работе. Примерно в 15 часов 32 минуты ему позвонила на мобильный телефон ФИО11, соседка ФИО1, которая живет через дорогу от ФИО1. ФИО11 ему сказала, что видела ФИО35, который шел в школу за детьми. Так же сказала, что у дома ФИО1 много машин полиции. Попросила его предупредить ФИО35, что бы он не пугался, как подойдет к дому. При этом, ФИО11 ему сказала, что сама не знает, что произошло. Он начал звонить ФИО35 на мобильный телефон, однако последний не взял трубку. После этого, ему тут же позвонила жена ФИО35 – ФИО28, которая стала его спрашивать о том, не знает ли он, где находится ФИО35. Он сказал ФИО28 о том, что ФИО35 с него также не берет трубку и что ему звонила ФИО11 и сказала, что у дома ФИО1 много машин сотрудников полиции. После этого он стал звонить дяде ФИО35 – ФИО23, сообщил ему, что происходит и попросил съездить к дому ФИО1, что он и сделал. Далее он так же позвонил сыну ФИО35 - ФИО24 и спросил, где она находится, на что ФИО24 ему пояснил, что он дома, папа на улице лежит и ему плохо, а мама на работе. При этом ФИО24 плакал, эго было понятно по его голосу. Он стал спрашивать о том, что произошло, на что ФИО24 сказал, что сейчас передаст телефонную трубку кому-то из старших. В итоге с ним стал разговаривать сотрудник полиции, которому он сообщил о том, что является родственником ФИО24 и ФИО1. Сотрудник полиции ему ничего не пояснил, но попросил приехать к дому ФИО1. Он после этого перезвонил ФИО23, который сообщил, что уже приехал в <адрес>, но не понял, что произошло, так как у дома ФИО1 было много машин, а ФИО35 лежал на земле и возможно ему было плохо. При этом, сотрудники полиции никого к ФИО35 не подпускали. Далее ему позвонила ФИО28 и попросила забрать ее, чтобы потом поехать в <адрес>, что он и сделал. Пока они ехали, кто-то звонил ФИО28 на мобильный телефон и ФИО28 резко удивилась. Он переспросил ФИО28, что произошло и она ему сказала, что ей сообщили о том, что с ФИО1 что-то произошло. Приехав в <адрес> сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 убили, более никакой подробной информации им не сообщили. На вопрос следователя: Высказывал ли Вам ФИО35 или ФИО1 какие-либо негодования по отношению друг к другу и сообщали ли они о каких-либо проблемах между собой? Поступил ответ свидетеля ФИО10: С ФИО1 он не общался, поэтому подобного она ему не высказывала. ФИО35 же мне так же не говорил ничего про ФИО1, не высказывал ничего о каких-либо их отношениях. Однако, от родного брата ФИО1 – ФИО4, он узнал, что все-таки у ФИО35 и ФИО1 были конфликты и даже какие-то угрозы.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, о том, что по адресу: <адрес> проживала семья ФИО1. С примерно <дата> года, более точной даты она не помнит, в указанном доме проживала ФИО1 со своими двумя несовершеннолетними детьми: ФИО24 и ФИО30. До указанной даты по указанному адресу так же проживал и ФИО35, который до <дата> года состоял в браке с ФИО1. ФИО1 может охарактеризовать как положительного, открытого и дружелюбного человека. ФИО35 она может охарактеризовать тоже исключительно с положительной стороны, не пьющий алкогольной продукции и не курящего. При этом, с данной семьей в дружеских отношениях она не состояла, однако со стороны, семья ФИО1 выглядела очень положительно, всегда занимались благоустройством дома, детьми и хозяйством. Дети так же всегда были опрятны, воспитаны и ухожены. Каких-либо конфликтов в их совместной семейной жизни она не видела и не наблюдала. Однако, для нее было неожиданностью то, что они расторгают брак ввиду того, что у ФИО35 появилась другая семья. Данную информацию она узнала от жильцов <адрес>, поскольку данное село само по себе не большое и какая-либо новость, произошедшая в селе распространяется быстро. Крайний раз с ФИО1 она виделась примерно <дата>, пресеклись в магазине. Каких-либо телесных повреждений на ФИО1 не было, она ни на что не жаловалась, была в обычном настроении. <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут она шла с ребенком из Зюзинской общеобразовательной школы по направлению к своему дому и по пути встретила ФИО35, который был одет в серую футболку и серые шорты, но что было на ногах, она не помнит. Каких-либо сумок, рюкзаков и пакетов при ФИО35 не было. Были ли на ФИО35 какие-либо ссадины, взъерошенные волосы и иные какие-то особенности, она на ФИО35 не заметила, поскольку не обращала внимание. ФИО35 шел спокойно, средним шагом, отдышки у него не было. Встретив ФИО35, они поздоровались, спросили друг у друга «как дела?» и пошли далее каждый в свою сторону. Поведение ФИО35 ей не показалось каким-то не обычным. Подходя к дому, она увидела вблизи <адрес> по вышеуказанному адресу автомобиль сотрудников полиции, открытую калитку на территорию участка. Она решила поинтересоваться, что произошло и начала звонить ФИО1, однако на телефонный звонок ФИО1 не отвечала. Буквально в течение 5-10 минут к дому ФИО1 понаехало очень много машин. Она тут же позвонила двоюродному брату ФИО1 – Василию и сказала, чтобы он узнал о том, что произошло, на что он он ответил, что сообщит дяде ФИО35 – ФИО23. О том, что произошло с ФИО1, а именно о том, что ее убили, она узнала от сотрудника полиции, которые ходили в каждый дом и устанавливали обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО1, её двоюродная сестра. ФИО1 она может охарактеризовать как отзывчивого и веселого человека. ФИО1 состояла в браке с ФИО35, но с какого времени, ей не известно. в <дата> году, ФИО1 с ФИО35 брак расторгли по инициативе ФИО35. Развод произошел по причине того, что у ФИО35 появилась новая семья. После развода материально ФИО35 помогать перестал, в результате чего ФИО1 подавала в суд иски о взыскании алиментов. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО35 бил ФИО1 и угрожал ей убийством. <дата> она находилась у ФИО1 в гостях по адресу: <адрес>, в этот день ФИО35 забирал старшего сына на футбол. <дата> в вечернее время ей сообщили о том, что ФИО35 убил ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Раменское». В его должностные обязанности входит профилактика и пресечения административных правонарушений, пресечение и предупреждение преступлений. <дата>, в 50 метрах от <адрес> в хозяйственной тележке обнаружен труп ФИО1, смерть которой наступила в результате механической асфиксии и сдавления органов шеи. По данному факту в следственном отделе по г. Раменское ГСУ СК России по <адрес>, возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. <дата> в Быковский отдел полиции МУ МВД России «Раменское» по адресу:<адрес>, обратился ФИО35, <дата> года рождения. ФИО35 сообщил, что <дата> он находился у своего дяди по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> по вышеуказанному адресу, проживала его бывшая супруга ФИО1 Около 10 часов утра, он услышал разговор своей бывшей супруги ФИО1 по телефону, в ходе которого ФИО1 обсуждала его с отрицательной стороны, унижая его достоинство, варианты лишения его встреч и общения с детьми. Он не выдержал, подошел ко входу на участок, чтобы поговорить с ФИО1 Увидев его, ФИО1 пошла к нему на встречу, разговор у них не сложился, ФИО1 принижала его и между ними возник конфликт. Пройдя на участок, где находилась ФИО1 он схватил ее правой рукой под шею, тем самым сдавив ей дыхательные пути в положении стоя, таким образом, что ему показалась, что у ФИО1 что-то повредилось, так как ФИО1 не могла сопротивляться, она сразу повисла у него на руке. Он увидел, что она не подает признаков жизни, положил ее на плитку, возле гаража. В этот момент он был одет в костюм темно-синего цвета «Найк». Когда он положил ФИО1 на плитку, то услышал, как открылась калитка соседнего участка, он надел на голову маску для мотоциклетного шлема, черного цвета, находившуюся при нем, чтобы соседка его не узнала. Также на нем были надеты садовые матерчатые перчатки. Сразу как открылась дверь соседки, он взял ФИО1 на руки и положил ее в садовую тачку, которая стояла возле забора, после этого, он сразу убежал через соседние участки. <дата> ФИО35 собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, в здравом уме и твердой памяти написал явку с повинной. Вину в убийстве ФИО1 он признал, в содеянном раскаивался. После задержания, ФИО35 был доставлен в следственный отдел по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области, для допроса в качестве подозреваемого по вышеуказанному уголовному делу, где он в присутствии своего защитника, без оказания на него давления со стороны следователя, в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, дал признательные показания по существу уголовного дела. А также добровольно, в присутствии своего защитника, без оказания на него давления со стороны следователя, изъявил желание указать в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, все обстоятельства и последовательность его действий на момент совершения преступления.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, о том, что <дата>, он находился рядом со своим домом по вышеуказанному адресу, к нему обратились сотрудники полиции, представились, предложили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Также в качестве понятного была приглашена ФИО16 Они совместно с сотрудниками полиции поехали в следственный отдел по <адрес>. <дата>, примерно в 17 часов 10 минут, они прибыли в следственный отдел по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области, по адресу: <адрес>. Войдя в служебный кабинет, они увидели 4-х человек. В кабинете находились: следователь ФИО17, защитник ФИО18, ФИО35, сотрудник полиции ФИО19 Перед началом следственного действия, следователем ФИО17 всем участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Всем участникам следственного действия их права, обязанности и ответственность были понятны, замечаний никаких не было. Далее, по указанию ФИО35 участники следственного действия на служебном автомобиле сотрудников МУ МВД России «Раменское» Московской области проследовали от следственного отдела по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области к <адрес>. Вышеуказанный дом не имел адресной таблицы. Далее, ФИО35 указал вход на участок к вышеуказанному дому и заявил, что на противоположной стороне земельного участка располагается второй вход и двухэтажное строение – гараж, возле которого <дата> он совершил убийство ФИО1 Далее, по указанию ФИО35 участники следственного действия по левую сторону д. 67, вдоль забора прошли на противоположную сторону земельного участка, где ФИО35 указал на место, где он совершил убийство ФИО1 Далее, с использованием манекена, ФИО35 продемонстрировал взаимное расположение его и ФИО1 в ходе ссоры, произошедшей <дата>. Также ФИО35 заявил и показал на манекене, как он, в ходе произошедшего с ФИО1 конфликта, своей правой рукой обхватил шею последней таким образом, что ее голова смотрела в пол. ФИО35 заявил, что таким образом он стал приподнимать ФИО1, делая свой захват вокруг ее шеи сильнее. Тут же тело ФИО1 обмякло и он расслабил захват и ФИО1 упала на землю. Указанное ФИО35 продемонстрировал на манекене. Далее, ФИО35 указал на техническую тачку, куда он положил тело ФИО1, после того, как он надел на свое лицо черную балаклаву и увидел соседку. ФИО35 продемонстрировал на манекене то, каким образом он положил тело ФИО1 в хозяйственную тачку и указал на место, куда он поставил указанную тачку с телом ФИО1 (за уличный туалет), чтобы не быть замеченным. После совершенного, ФИО35 указал на металлический забор, через который он стал убегать, чтобы не быть замеченным. Далее, ФИО35 указал на центральную асфальтированную дорогу и указал направление в сторону моста через речку, расположенную в 50 метрах от Богорождественнского храма <адрес>. Далее, ФИО35 указал на место, где он обронил черную тканевую балаклаву, которая была обнаружена органами следствия <дата>. Далее, ФИО35 указал на съезд на грунтовую дорогу, куда он направился, в целях скрыться с места преступления. Далее, ФИО35 указал на участок местности, покрытый травой и кустарниками, куда он <дата> выкинул спортивный костюм, совместно с тканевыми перчатками, в котором он совершил убийство ФИО1 Далее, ФИО35 указал на автомобиль марки «Хендэ Солярис», г.р.з. «<номер>», который расположен у забора <адрес> на котором он приехал <дата> по вышеуказанному адресу. В ходе следственного действия, ФИО35 шел впереди участников следственных действий и добровольно показывал последовательность своих действий <дата>. В ходе следственного действия участники никаких замечаний не сделали.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия,

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 установлено: 1. Ссадины и кровоподтеки на шее, кровоизлияние в толще мягких тканях вокруг подъязычной кости; перелом основания правого верхнего рога щитовидного хряща, трещина в задненижнем отделе правой пластинке, в области основания правого нижнего рога, трещина на передней поверхности основания дуги перстневидного хряща справа с наличием рядом расположенного локального растрескивания хряща; кровоизлияние в мягких тканях гортани; кровоизлияние в толще мышц корня языка; точечные внутрикожные кровоизлияния на лице (экхимотическая маска), переполнение правой половины сердца кровью; кровоизлияние под плевру легких и наружную оболочку сердца, эмфизема и отек легких. 1.1. Ссадины лба. Кровоподтек верхнего века правого глаза. Ссадина щечной области. Ссадины, царапина носа. Ссадина нижней губы. Ссадины подбородочной области. 1.2. Ссадины левого предплечья. Кровоподтёк правого бедра. 1.4. При медико-криминалистическом исследование: -неполные симметричные разрывы по наружной поверхности мест соединения (синхондроза) правого и левого больших рогов подъязычной кости. Морфологическая картина выявленных повреждений на подъязычной кости указывает на механизм их образования в результате смещения больших рогов кости кнутри, это могло иметь место при сдавлении мягких тканей шеи с боков, в проекции подъязычной кости. Полный поперечный перелом основания правого верхнего рога щитовидного хряща. Морфологическая картина данного повреждения свидетельствует о его формировании в результате смещения правого верхнего рога кнаружи, в результате, наиболее вероятного, локального воздействия в область перелома. ФИО36 в задненижнем отделе правой пластинки щитовидного хряща, в области основания правого нижнего рога. Морфологическая картина данного повреждения свидетельствует о его формировании в результате смещения правого нижнего рога кпереди и несколько кнутри (повреждение является сгибательным). Повреждение образовалось на удалении от места воздействия и является конструкционным. ФИО36 на передней поверхности основания дуги перстневидного хряща справа, с наличием рядом расположенного локального растрескивания хряща. Морфологическая картина выявленного повреждения свидетельствует о механизме его образования в результате сдавления элементов перстневидного хряща в переднезаднем направлении, несколько слева направо. Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти. Комплекс повреждений в области шеи, свидетельствует о сдавлении шеи в направлении спереди назад и с боков твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью. Небольшие размеры повреждений, их компактное расположение, овальная форма кровоподтеков позволяют полагать, что сдавление шеи осуществлялось пальцами посторонней руки (рук). Повреждения, указанные в п. 1.1.,1.2 выводов причинены воздействиями тупых твердых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, конструктивные особенности травмирующий предметов в повреждениях не отобразились; при этом: царапины на лице могли быть причинены пальцами рук. Комплекс повреждений, указанный в п. 1 выводов обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.2.10 Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития N 194н от 24.04.2008г. расценивается как тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п.1.1., 1.2. выводов в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития N 194н от 24.04.2008г. расценивается как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом (руками). Между причиненным тяжким вредом, причиненным здоровью человека и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Особенностью наступления смерти от асфиксии является быстрая потеря сознания, развитие беспомощного состояния и наступления смерти в ближайшие несколько минут. С учетом изложенного, следует считать, что повреждения в области шеи вероятнее всего были причинены последними. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при котором область повреждений доступна для травматических воздействий. Повреждений, характерных для перемещения и волочения тела не обнаружено. По объективным судебно-медицинским данным установить наступила ли смерть на месте обнаружения трупа или в другом месте; сколько времени мог находиться труп на месте его обнаружения и изменялась ли поза трупа, не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании в крови, моче, желчи не обнаружены: этиловый спирт, наркотические средства и другие лекарственные вещества, имеющие токсикологическое значение. Выраженность трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте его обнаружения <дата>. указывает, что с момента наступления смерти ФИО1 к началу осмотра трупа на месте происшествия мог пройти период времени около 3-6 часов. (Том 2, л.д. 20-33)

Заключением биологической экспертизы, согласно которой на тканевой рабочей перчатке, кожаной оплетке руля, очках, женском сарафане, белье с трупа ФИО1 выявлены биологические следы, кровь человека.

Заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой на черной тканевой балаклаве, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> в местах заношенности обнаружены эпителиальные клетки и три волоса человека, которые могли произойти от ФИО35, эпителиальные клетки в местах заношенности на балаклаве могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО35

Заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой биологические следы в виде крови на трусах и майке с трупа ФИО1 могли произойти от неё.

Протоколом выемки от <дата> согласно которому в Жуковском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты черные трусы, розовые шорты, серая майка с трупа ФИО1

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО35 изъяты образцы буккального эпителия (слюны).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у обвиняемого ФИО35 изъяты образцы буккального эпителия (слюны).

Показаниями ФИО35, данными в качестве подозреваемого и оглашенными судом, о том, что <дата> он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, в Быковском отделе полиции МУ МВД России «Раменское» <адрес> написал явку с повинной в части совершения им преступления по отношению к ФИО1, а именно в части убийства последней. В указанной явке с повинной рассказал о том, что произошло. В настоящий момент он готов более подробно отразить и рассказать об обстоятельствах совершения им преступления по отношению к ФИО1 Хочет сообщить, что в настоящий момент он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой – ФИО25 и несовершеннолетним сыном – ФИО24 Брак с ФИО25 у него зарегистрирован с <дата> года. Ранее, до указанного года он состоял в браке с ФИО1. Брак с ФИО1 у них был заключен в <дата> году. От первого брака с ФИО1 у них имеется двое несовершеннолетних детей – ФИО24 и ФИО30. По решению суда, ФИО24 и ФИО30 (дети от первого брака) проживают совместно с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в собственности его старшего сына – ФИО24 Так же, по решению суда, ему разрешено забирать детей в определенные дни. Хочет так же добавить, что брак между им и ФИО1 был расторгнут по причине того, что у него появилась новая девушка, с которой он в настоящий момент состоит в браке, а именно – ФИО25. Каких-либо споров по имуществу между ним и ФИО1 при разводе не было. Единственным его условием для ФИО1 было, что бы она в указанный дом никого не приводила, на что она была не согласна. Спор между ними был исключительно в части детей, но решением суда, какого именно и от какого числа, он не помнит, место проживание детей определено с матерью. Саму ФИО1 он может охарактеризовать, как хозяйственную женщину и любящую мать. ФИО1 в споре могла переходить на личности, но сама первая конфликт никогда не развивала, за исключением как с ним с соседкой. Последний год с ФИО1 он не общался и отношения никаких не поддерживал. Никаких алиментов он своим детям не платил, работодатель никаких денежных средств на алименты у него с заработной платы не взимал. Так же по адресу: <адрес> проживает его дядя – ФИО2. <дата> около 06 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, он проснулся. В это время его супруга собиралась на работу. Следом проснулся его сын, которого он начал собирать в детский сад, сделал ему ингаляцию и закапал капли в нос, поскольку сын до указанного болел. Собравшись, они взяли велосипед сына, и он повел его в сад, располагающийся недалеко от дома, номера и адреса которого он не помнит. Зайдя в сад, он отдал сына воспитателям и передал так же справку о выздоровлении сына, после чего позвонил супруге и сказал, что отвел сына и что направляется по своим делам. Далее он снова дошел до дома, в котором проживает и уже там сел в автомобиль, находящийся в собственности его дяди, марки «Хендэ Солярис» серого цвета, имеющий государственный регистрационный знак «<номер>». Сев в автомобиль, он позвонил по телефону своему старшему сыну, сообщив ему, что сегодня, то есть <дата> привезет вечером ему скутер, который купил <дата>, пожелал сыну удачного дня и хорошей учебы, после чего направился на вышеуказанном автомобиле по адресу: <адрес> Приехав по вышеуказанному адресу, он оставил автомобиль возле забора дядиного дома, после чего направился в сам дом, в котором никого не было. Ключи от дома дядя ему оставил предварительно возле калитки, на ветке. В указанный момент он был одет в коричневато-черные шорты, серую футболку и в шлепках. Он сам по себе холодолюбивый человек, поэтому в данной одежде ему комфортно. Зайдя в дом, он надел на себя и на вышеуказанную одежду спортивный костюм темно-синего цвета, а именно штаны, кофту на молнии. На штанах и на кофте имелись надписи и значок фирмы «Найк» синего цвета, светлее, чем цвет самого костюма, с желтой или золотой окантовкой. Надев на себя вышеуказанный костюм, он взял свой рюкзак и положил его в машину, с которым ранее приехал в дом к дяде, поскольку изначально собирался за грибами, и вышел из дома. На территории дядиного участка тлел костер, возле которого он немного постоял и направился к выходу из участка, после чего закрыл калитку, дошел до машины, положил туда ключи от дома, закрыл машину и оставил ключи от автомобиля на заднем правом колесе и выдвинулся в сторону леса. Проходя мимо забора, где проживает его бывшая супруга с детьми, он услышал ее телефонный разговор с ее сестрой (о том, что бывшая жена разговаривала именно с сестрой, он понял, поскольку она к ней обращалась по имени ФИО34). Он остановился и услышал, что ФИО1 разговаривала о каком-то парне, с которым она рассталась и в последующем стали обсуждать его в части того, что он не платит какие-либо алименты детям, не поддерживает их финансово и так далее. Так же ФИО1 говорила по телефону о том, что ребенок очень рад скутеру, но и одновременно она боялась того, что ребенок будет уезжать на данном скутере в неизвестном направлении, поскольку в последнее время ребенок ее и так мало слушает. При этом, он видел через забор ФИО1. После разговора ФИО1 направилась в дом, который находится на противоположной стороне участка. На ФИО1 была надета темная куртка, розовые шорты и шлепки. Немного подождав, он увидел, как ФИО1 снова возвращается в сторону гаража, находящегося на противоположной стороне участка и вышеуказанного дома. В руках у ФИО1 была какая-то то ли корзинка, то ли ящик, в котором были какие-то вещи. После этого, он решил постучать в калитку, которая была закрыта и поговорить с ФИО1 относительно сына и скутера. Постучав в калитку, ФИО1 немного испугалась, подошла и уточнила, чего он хочет. Он озвучил, что хочет поговорить с ней и она открыла калитку. В процессе разговора, ФИО1 ему говорила, нужен ли вообще ребенку скутер, что проще ребенка одеть, на что он ответил, что это ее проблемы и ему назначены алименты, которые он ей будет платить и на которые она может купить все, что посчитает нужным для ребенка. Он ей сказал, что она только лишь постоянно просит денег. На указанное она ответила, что он слишком глуп и до сих пор не понял, что и ей и любой другой женщине нужны только деньги от мужчин. Далее он ей сказал, что «по себе людей не судят» и она ответила, что «по таким как ты, равнять тоже не буду, продолжай плодить своих зверенышей». После указанный слов ФИО1, он не совладал с собой и своей правой рукой обхватил шею ФИО1 таким образом, что ее голова смотрела в пол, затылок был прижат к его груди, а его рука обхватывала ее шею. При этом, он не может сказать, на сколько сильно он сжимал шею ФИО1, но вроде бы немного ее приподнимал, тем самым делая свой захват на шее ФИО1 сильнее. Он не заметил, как тело ФИО1 обмякло, она даже не сопротивлялась, и он ее отпустил, после чего она упала на землю. Для него все происходящее длилось секунды. Увидев ее на земле с синем лицом, он понял, что натворил. Он вытащил из своего кармана черную тканевую маску (балаклаву), которую взял с собой для похода за грибами вместо шапки, натянул ее на свою голову и лицо таким образом, что бы не было видно его лицо, что бы его никто не узнал и не увидел. На его руках были тканевые перчатки светлого цвета, которые он надел еще при отходе от машины, поскольку направлялся в лес за грибами. Далее, выглянув из калитки, он увидел, что соседка тоже выходит со своего участка и она его увидела. Он испугавшись, снова зашел на участок, увидел хозяйственную тачку вблизи уличного туалета и гаража, куда погрузил тело ФИО1 и поставил тачку с телом за уличный туалет таким образом, что бы тело не было видно. Находился ли кто-либо еще в <адрес>, ему не известно. При этом, добавляет, что, когда ФИО1 упала, ее лицо было все синее. Поставив тележку с телом ФИО1 за уличный туалет, он побежал. Он был очень сильно испуган, стал убегать туда, куда глаза глядят. Бежал через заборы соседей в сторону речки и храма, к мосту. Видел ли его кто-то, он не помнит. Подбегая к мосту, он снял балаклаву со своего лица, которая в последующем упала возле этого моста. Он добрался до кладбища, где похоронен его отец – ФИО3. На кладбище он попросил у отца прощение и направился в сторону <адрес> вдоль речки по грунтовой дороге. По пути он снял с себя костюм и выкинул его в кусты. Приблизительное место он готов показать органам следствия. После, он вышел к мосту через реку в <адрес> и решил пойти за детьми в школу, откуда их забрал и довел до <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. Догадываясь о том, что будет происходить дальше, он привел детей к дому и не хотел их заводить на участок. Тут же его задержали сотрудники полиции, которые доставили в отдел для выяснения всех обстоятельств произошедшего. В отделе полиции он написал явку с повинной. Вину свою он признает в полном объеме. Раскаивается. На вопрос следователя: имеются ли у Вас какие-либо телесные повреждения? - ответ подозреваемого ФИО1 Д.Б. что у него имеются ссадины на ногах от игры в футбол. Так же имеются небольшие ссадины на руке. которые получены при его задержании, когда он практически потерял сознание и упал на землю. На вопрос следователя: Когда Вы вошли на территорию участка <адрес> вступили в диалог с ФИО1, имелись ли на ее лице и теле какие-либо телесные повреждения? - ответ подозреваемого ФИО35 он не припомнит, что бы на ней были какие-либо телесные повреждения. На вопрос следователя: кроме того, что Вы сообщили, причиняли ли Вы <дата> ФИО1 О.С. какие-либо иные телесные повреждения? Поступил ответ подозреваемого ФИО35 что не может сказать, помнит, что только душил ее. На вопрос следователя: была ли у ФИО1 кровь из носа или рта, а также и на других участках тела? Поступил ответ подозреваемого ФИО35: Вроде бы была и шла из носа. Точно не помнит.

Также по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели:

ФИО20, который показал, что является другом семьи ФИО35 и ФИО29, знает подсудимого ФИО35 около 4-5 лет. Характеризует его положительно. В один из дней осени <дата> года он около 11-15 часов он позвонил ФИО35, тот трубку не взял. А около 19-20 часов этого же дня он вместе ФИО29 приехали в деревню, где находился дом, где проживала бывшая жена и дети ФИО35, там были сотрудники полиции. На участке находился между забором и крыльцом дома был труп ФИО1, на ее шее он видел следы от рук. ФИО1, как сообщили сотрудники полиции ФИО35 задушил.

ФИО33, которая показала, что подсудимый ФИО1 Д.Б. её сын – он трудолюбивый, любящий своих детей человек. После развода с женой ФИО1 помогал своим детям, занимался из воспитанием, помогал материально ей. <дата> ФИО1 О.С. была убита. Через два дня от брата её покойного супруга ФИО32 ей стало известно, что её сын ФИО1 Д.Б. удушил ФИО1 О.С.

ФИО21, которая показала, что ФИО35 её зять, с <дата> года он муж её дочери ФИО29 ФИО1 характеризует как спокойного интеллигентного человека, после развода с бывшей женой, он помогал своим детям материально, брал для этого кредиты, занимался их воспитанием. <дата> поздно вечером по телефону её дочь ФИО29 сообщила, что ФИО35 убил свою бывшую жену ФИО1.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 Д.Б. в совершении преступления доказана полностью. Действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ по признаку совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Вина подсудимого ФИО35 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что на фоне личных неприязненных отношений, в ходе конфликта он напал на ФИО1, обхватив ее шею рукой, начал ее душить, от чего последняя скончалась, данными протокола явки с повинной, проверки показаний на месте, где ФИО35 также показал об обстоятельствах нападения на ФИО1 и удушения последней, а после того как ФИО1 перестал подавать признаки жизни он положил её в огородную тележку и отвез за уличный туалет, при этом он заметил, что из своего дома вышла соседка ФИО37, и что бы не быть ею узнанным он натянул на лицо черную тканевую балаклаву, с прорезями для глаз, которая была у него на голове, на руках он имел перчатки, что полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая показала что <дата>. она видела, как из дома её соседей ФИО1 мужчина выносил на руках ФИО1 без признаков жизни, лицо которой было синим, после чего мужчина положил ФИО1 на огородную тележку. На голове мужчины была одета черна тканева балаклава с прорезями для глаз, на руках имел тканевые перчатки, данными заключения экспертизы, согласно которой на балаклаве, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия были обнаружены биологические следы, которые могли произойти от подсудимого. Указанные обстоятельства совершения подсудимым преступления также подтверждаются и заключением судебно –медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым твердым предметом, повреждения потерпевшей могли быть причинены пальцами посторонней руки, при обстоятельствах указанных подсудимым, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Как следует заключением судебно-медицинской экспертизы, комплекс повреждений в области шеи, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть ФИО1 свидетельствует о сдавлении шеи в направлении спереди назад и с боков твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью. Небольшие размеры повреждений, их компактное расположение, овальная форма кровоподтеков позволяют полагать, что сдавление шеи осуществлялось пальцами посторонней руки.

Как следует из протокола явки с повинной, с которой подсудимый как следует из данных протокола, его собственных показаний, он обратился добровольно, он собственноручно изложил обстоятельства совершения убийства, а именно, что в ходе конфликта он схватил ФИО1 правой рукой под шею, тем самым сдавив ей дыхательные пути в положении стоя, таким образом, что ему показалось, что у нее что-то повредилось, так как она не могла сопротивляться и сразу повисла у него на руке, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО22, которая пояснила, что шума, доносившегося с соседнего участка она не слышала, что опровергает последующие показания подсудимого, который указал, что убийство ФИО1 он осуществил путем её удушения локтевым суставом.

Вопреки доводам защиты, суд считает указанные доказательства, относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО35 совершении указанного преступления, поскольку доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями закона. У суда нет оснований подвергать сомнениям представленные доказательства, поскольку потерпевший, свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для оговора подсудимого не имеют, показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления последовательны, не претерпели значительных изменений в период проведения предварительного следствия и в суде, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются представленными письменными доказательствами, в том числе и заключениями названных экспертиз, замечаний к протоколам следственных действий участники их проведения не имели, как следует из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 которые в проведении указанных мероприятий участвовали в рамках своих служебных обязанностей в качестве сотрудников полиции, в ходе проверки показаний на месте подсудимый показания давал добровольно, добровольно демонстрировал свои действия в ходе совершения преступления, с явкой с повинной обратился добровольно, собственноручно изложив обстоятельства совершения преступления.

Исходя из характера совершенного подсудимым ФИО35 действий, того, что последний заранее приискал головной убор, скрывающий лицо, в ходе совершения преступления имел на руках перчатки, что могло воспрепятствовать его опознанию свидетелями совершения преступления, в результате нападения совершил удушение потерпевшей пальцами рук в области шеи, учитывая что дыхательная функция организма является жизненно необходимой, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал и предвидел возможность наступления смерти ФИО1, действовал умышленно, с целью лишения последней жизни и желал наступления её смерти, именно в результате действий подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, в результате чего наступила смерть последней.

ФИО35 является вменяемым относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрическая судебной экспертизы ФИО35 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО35 не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО35 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, он не страдает. По своему психическому состоянию ФИО35 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО35, не нуждается.

Также, согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрическая судебная экспертизы, психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования выявил, что обвиняемый ФИО35 не находился в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния, что опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что свои действия по лишению жизни ФИО1 он совершал, находясь в состоянии аффекта. Такая позиция подсудимого и защиты, по мнению суда, вызвана желанием смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Согласно выводам акта экспертной консультации, представленной защитной указанное заключение экспертов подвергнуто сомнениям, со ссылкой на поверхностность проведенного исследования в отношении подсудимого. Однако, как следует из представленного акта экспертной консультации, он выполнен заведующим лабораторией судебной психологической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, однако эксперт об ответственности по ст. 307 УПК РФ предупрежден не был, материалами уголовного дела в ходе составления указанного акта не располагал, не обследовал подсудимого лично, не привел конкретных доводов о причинах, по которым он находит недостоверным названное заключение экспертов.

В то время, как следует из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, она была проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, необходимую квалификацию, специализацию, значительный стаж работы в соответствующей области судебной медицины, выводам экспертов предшествовало изучение материалов уголовного дела, что подтверждается ссылками на соответствующие документы, в том числе протоколы следственных действий, проведенных с участием подсудимого, непосредственное обследование подсудимого, исследование представленных медицинских документов в отношении ФИО35, до проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких либо противоречий в исследовательской части заключения экспертов и выводах экспертов, судом не выявлено, и стороной защиты не представлено, тем самым необоснованны доводы защитника, а также и содержание акта экспертной консультации о недопустимости заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы как доказательства.

При этом из содержания представленных доказательств суд считает установленным, что убийство ФИО1 подсудимый совершил, находясь в жилом доме, после совершения убийства, ФИО35 с целью сокрытия следов преступления вынес тело ФИО1 из дома и положил в садовую тележку для перемещения и укрытия за пределами земельного участка, а далее, в связи с тем, что был замечен свидетелем, с места совершения преступления скрылся, поскольку указанное установлено из представленных суду доказательств. В том числе показаний свидетеля – очевидца совершенного преступления ФИО8 Несмортя на наличие неприязненных отношений с семьей ФИО1, у суда нет оснований подвергать сомнениям показания данного свидетеля, поскольку она, будучи неоднократно допрошена, давала идентичные показания, её показания о последовательности действий ФИО35 послед совершения убийства полностью подтверждаются собственными показаниями подсудимого, а также и данными протокола осмотра места происшествия, где была зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО35 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни человека, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства, работы и учебы, по месту обучения ребенка, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, явился с повинной о совершенном преступлении, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении трех малолетних детей, мать, которая является пенсионером, страдает тяжелыми заболеваниями, добровольно частично возместил ущерб причиненный потерпевшему совершенным преступлением.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности привлекается впервые, то, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства, работы и учебы по месту обучения ребенка, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, явился с повинной о совершенном преступлении, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении трех малолетних детей, а также мать, которая является пенсионером, страдает тяжелыми заболеваниями, добровольно частично возместил ущерб причиненный потерпевшему совершенным преступлением, в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В связи с наличием в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследования преступления, явки с повинной о совершенном преступлении, добровольного частичного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему совершенным преступлением, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного законом и о назначении наказания условно, а также об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимый признал.

В силу ст.ст. 151 ГК РФ моральный вред- физические или нравственные страдания причиненные гражданину, подлежат компенсации причинителем вреда и осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.ст.1101,1083 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим ФИО4, который в результате совершенного преступления потерял сестру, требования разумности и справедливости, а также и материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится трое малолетних детей, суд считает, что гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в части, на сумму 1000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Д.Б. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания ему исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 Д.Б. в пользу ФИО4 1000000 рублей.

Вещественные доказательства: тканевый женский сарафан, перчатки, очки для зрения в сломанном состоянии, черная тканевая балаклава, медицинская маска, перчатку, кожаную оплетку руля, марлевый тампоны со смывами вещества, трусы, шорты, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Раменское СК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: