Решение № 12-5/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Плавский» № по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Плавский» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая на то, что 20 декабря 2017 года постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Плавский» он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение требований п. 11.4 ПДД, а именно: водитель, управляя транспортным средством совершил обгон на железнодорожном переезде на запрещающий сигнал светофора.

С постановлением ФИО1 не согласен, считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как данного правонарушения он не совершал, в связи с тем, что 19 декабря 2017 года в 16 часов 50 минут железнодорожный переезд 297 км не проезжал, а правонарушение было совершено кем-то другим. Дело в том, что ФИО1 работает <данные изъяты>. Ему в служебное пользование был выделен автомобиль «Нива» <данные изъяты>, как и многим работникам данной организации.

19 декабря 2017 года ФИО1 выехал из г. Белева с двумя спутниками: <данные изъяты> в населенный пункт Синегубово Чернского района Тульской области. Маршрут лежал через поля из Арсеньевского района Тульской области в Чернский район Тульской области, минуя железнодорожный переезд 297 км. На ферму в населенном пункте Синегубово они прибыли около 16 часов, о чем была сделана запись в журнале. С фермы в сторону пос. Чернь ФИО1 выехал в районе 18 часов. На железнодорожном переезде его остановила дежурная и обвинила в том, что в 16 часов 50 минут он, при следовании из пос. Чернь в д. Синегубово нарушил правила ПДД РФ, а именно: совершил выезд на встречную полосу движения на железнодорожном переезде на красный цвет светофора. ФИО1 с ней не согласился.

20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и выдано постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года о наложении на него штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании сотрудник ОГИБДД МОМВД России «Плавский» Л показал, что 19 декабря 2017 года в дежурную часть ОП «Чернский» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС М о том, что автомобиль «Нива», <данные изъяты>, осуществил обгон транспортного средства и проезд на запрещающий сигнал светофора. Сотрудники выехали по данному сообщению, получили объяснения от диспетчера ЕДДС М и составили рапорт. На основании рапорта был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Плавский» № по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель Г показал, что он работает водителем <данные изъяты> 19 декабря 2017 года после обеда он направлялся на ферму в д. Синегубово за работниками. Подъехал к железнодорожному переезду, который был закрыт. Стояли долго, в связи с чем, ФИО2 подошел к дежурной и спросил, как долго еще будет закрыт шлагбаум. Когда свидетель садился в машину, его объехала машина «Нива», при этом шлагбаум был поднят, а барьеры были опущены.

В судебном заседании свидетель М показал, что он ранее работал в одной организации с ФИО1 Автомобиль, на котором свидетель работал с С, сломался на ферме в д. Синегубово Чернского района Тульской области – его необходимо было починить. 19 декабря 2017 года ФИО1 подвез М и С из г. Белева в населенный пункт Синегубово. Ехали через населенный пункт Арсеньево, затем через поля в населенный пункт Синегубово, так как этот путь короче. В д. Синегубово Чернского района Тульской области они прибыли около 16 часов.

В судебном заседании свидетель С дал аналогичные показания.

В судебном заседании свидетель М показала, что <данные изъяты>. 19 декабря 2017 года она дежурила, за 15 минут до прохождения скорого поезда «Ласточка» переезд был перекрыт. Перед шлагбаумом, по направлению из пос. Чернь в сторону д. Синегубово, остановился автомобиль «Буханка», за рулем которого был водитель Г, за ним остановился автомобиль «Нива», <данные изъяты>. В 16 часов 50 минут поезд прошел, но шлагбаум и барьеры еще не был опущены и горел красный свет светофора. В этот момент автомобиль «Нива», <данные изъяты>, объехал впереди стоящую машину по встречной полосе.

Когда автомобиль «Нива» возвращался обратно, М его остановила и указала водителю ФИО1, что он в 16 часов 50 минут совершил выезд на встречную полосу движения на железнодорожном переезде на красный цвет светофора. ФИО1 ей нагрубил. М следуя должностным инструкциям, сообщила сотрудникам полиции об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2017 года в 16 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Нива», <данные изъяты>, на железнодорожном переезде 297 км д. Кресты, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон на запрещающий знак светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении суд выслушал свидетелей Г, М, С, М исследовал представленные материалы, объяснения ФИО1 и сотрудника ОГИБДД МОМВД России «Плавский» Л, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями свидетеля М, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.12 2017 года; рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ дежурной на железнодорожном переезде 297 км д. Кресты М, рапортом ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «Плавский» лейтенанта полиции Р; копией записи в журнале ФКРС Синегубово от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей Г, М и С суд не может принять как допустимые и достоверные по тем основаниям, что свидетели состояли с заявителем ФИО1 в трудовых отношениях, причем находились в подчиненном положении.

К тому же, показания ФИО1, свидетелей М и С о том, что в д. Синегубово они прибыли в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ противоречат сведениям о прибытии ФИО1 на ферму Синегубово в 17 часов 05 минут, отраженными в журнале ФКРС Синегубово от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, изученные по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Нива», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон на запрещающий знак светофора. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.Р. Духовская