Постановление № 1-375/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-375/2018

Уголовное дело № 1-375/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, а также её защитника Калина Г.В.,

подсудимой ФИО3, а также её защитника Деревянко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО2, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

2) ФИО3, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются органами предварительного следствия в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 являясь на основании трудового договора №38/220тд от 21 декабря 2017 года работником столовой № 38/55 ..., расположенной на территории воинской части ..., и выполняя в соответствии с должностной инструкцией утвержденной 01 сентября 2017 года обязанности повара, имея преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 10 минут 20 апреля 2018 года, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО3, подготовила для дальнейшего хищения продукты питания, принадлежащие ..., и вверенные ей для исполнения трудовых обязанностей, а именно: крупу «Рис» в количестве 12 кг. стоимостью 429 рублей 60 копеек, сахарный песок 7,5 кг. стоимостью 238 рублей 50 копеек, крупу «Геркулес» 3 кг. стоимостью 82 рубля 50 копеек, икру кабачковую 1,5 кг. стоимостью 71 рубль 70 копеек, консервированный зеленый горошек 0,425 кг. стоимостью 18 рублей 79 копеек, консервированную красную фасоль 0,4 кг. стоимостью 22 рубля, хлеб белый из пшеничной муки в нарезке 3,3 кг. стоимостью 92 рубля 40 копеек, картофель свежий 11,5 кг. стоимостью 207 рублей, пельмени 17,5 кг. стоимостью 1006 рублей 25 копеек, лук свежий 2,75 кг. стоимостью 52 рубля 25 копеек, морковь свежую 6 кг. стоимостью 108 рублей, соль поваренную 1 кг. стоимостью 9 рублей, говядину порционную 2,5 кг. стоимостью 1041 рубль 68 копеек, мясо птицы жаренное 3,5 кг. стоимостью 308 рублей, туалетную бумагу 2 рулона стоимостью 60 рублей, мыло для рук «Sinergetic» объемом 5 литров, общей стоимостью 280 рублей, а всего на общую сумму 4027 рублей 67 копеек, сложив перечисленное выше имущество в коробки и пакеты, после чего, с целью сокрытия совершаемого преступления и вывоза похищенного имущества с территории столовой, ФИО2 и ФИО3 приискали для этого водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ... регион - ФИО, сообщив ему заведомо ложную информацию о необходимости вывоза отходов и последующей передачи им. Далее ФИО, будучи в неведении относительно действительных намерений ФИО2 и ФИО3, согласившись помочь последним, вывез вышеуказанные продукты за территорию воинской части № ..., предоставив возможность ФИО2 и ФИО3 распоряжения похищенным ими имуществом.

В судебном заседании представитель потерпевшего юридического лица заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО2 и ФИО3 он не имеет.

Подсудимые подтвердили факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимых, а также учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимыми добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на момент совершения преступления не судимы, и являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, признали вину в преступлении и раскаялись, ..., понимают последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладили причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимых, а также их отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимых с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимых, в связи с чем, нет необходимости применения к ним мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах с учетом положений ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 и ФИО3, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – похищенную из столовой ... продукцию, считать возвращенной по принадлежности ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов