Приговор № 1-186/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-186/2019

Уголовное дело № 1-186/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 08 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета №193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката адвокатского кабинета №234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

без участия потерпевшего Потерпевший №1, уведомленного о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 06 (шести) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, по ч.1 ст. 306УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, с отбыванием на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося по отбытии срока наказания из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ,<данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствовали их совместные, согласованные и целенаправленные действия, умышленно, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, распределив между собой роли, похитили с прилавка вышеуказанного магазина портмоне коричневого цвета стоимостью 500 рублей. ФИО1, согласно отведенной ему роли, подвинул портмоне к ФИО2, стоящей рядом с ним, после чего обернулся по сторонам и убедился в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер. В это время ФИО2, взяв в руки вышеуказанное портмоне, убедилась, что в нем находятся денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего, положила данное портмоне в карман свой куртки.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым в отдельности, ходатайствами, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, согласны с предъявленным им обвинением, вину признают в полном объеме.

Государственный обвинитель Николаев Е.И., защитники Хомутова И.И. и Савватеева Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомленным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предварительно письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, претензий материального характера к виновным не имеет, по мере наказания полагался на усмотрение суда. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение им понятно, и они согласны с фактическими обстоятельствами совершенного ими преступления, установленными в ходе предварительного следствия. ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, предварительно вступив в преступный сговор, тайно похитили имущество Потерпевший №1, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб.

При избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, поведение ФИО1 и ФИО2 до и после совершения преступления, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в отношении ФИО1), регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Кроме того, разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых, суд учитывает, что поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в их удовлетворительном психическом здоровье. Указанный вывод основан на следующем. В судебном заседании подсудимые полностью признали вину, к случившемуся относятся критически, в содеянном раскаиваются, на вопросы участников процесса реагировали и отвечали осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживали. Согласно имеющимся справкам в деле, подсудимые на учете у врача психиатра не состоят (л.д. 116, 119, 161, 163), данный факт не отрицается и самими подсудимыми. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащих уголовной ответственности на общих основаниях.

Изучая личность подсудимой ФИО2, суд отмечает, что она вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, осознала преступность своих действий, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею правдивых показаний в ходе предварительного следствия по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, в быту и по месту жительства, а также компетентными органами ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы – положительно.

Перечисленное выше суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимой ФИО2 и при назначении ей наказания применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимой ФИО2 не усматривает.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал в полном объеме, осознал преступность своих действий. В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 дал полные правдивые показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, что учитывается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом принимается во внимание, что компетентными органами ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту жительства и в быту – положительно.

Перечисленные обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 и при назначении ему наказания применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого ФИО1 не усматривает.

Разрешая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимым, суд исходит из анализа их личностей, обстоятельств и общественной опасности совершенного ими преступления, учитывая при этом роль каждого из них при его совершении, а также, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания.

Принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО2, учитывая ее возраст и удовлетворительное состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний, суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок, который, по убеждению суда, будет являться достаточным для исправления подсудимой.

При назначении наказания ФИО1, помимо совокупности изложенных выше сведений относительно его личности, судом учитывается, что настоящее преступление он совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и при непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его уголовное наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления и его последствия, поведение подсудимого после его совершения, в частности добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив ему указанное наказание условно, сохранив при этом условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставив на самостоятельное исполнение настоящий приговор.

Вместе с тем суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО1 в дальнейшем.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит их за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>», пластиковую карту «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, передать ему, как законному владельцу, по принадлежности; CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.