Приговор № 1-119/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело №1-119/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «22» мая 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Ореховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шевченко А.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района Воронежской области от 14.05.2018 года, вступившим в законную силу 05.07.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30000 р. штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начат 21.01.2019 года и будет окончен 21.07.2020 года.

17.02.2020 года в вечернее время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 21.12.2019 года), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь сел за руль автомобиля «Опель Астра» с г.р.з. №, после чего, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге М-4 «Дон». На 300-м метре 546 км указанной автодороги (то есть в границах Новоусманского района Воронежской области) он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в 21 час в связи с подозрением в управлении машиной в состоянии опьянения был отстранен от управления вышеупомянутым автомобилем.

В 2 часа 55 минут 18.02.2020 года ФИО1 в салоне патрульного автомобиля не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России Воронежской области ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основании, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Помимо этого, еще в 2008 году ФИО3 в установленном законом порядке получил водительское удостоверение на свое имя серии №.

Вышеупомянутым постановлением мирового судьи (судебного участка № 2 Железнодорожного района Воронежской области от 14.05.2018 года), вступившим в законную силу 05.07.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30000 р. штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 21.01.2019 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание.

Далее в апреле 2019 года с целью возможности дальнейшего управления транспортными средствами ФИО1 решил приобрести заведомо подложное водительское удостоверение, с целью чего в то же точно не установленное дознанием время в неустановленном месте и у неустановленного лица незаконно приобрел заведомо подложное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором имелась фотография ФИО1, проигнорировав, таким образом, требования Постановления Правительства РФ № 1396 от 15.12.1999 года «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений» (ред. от 14.02.2009 года), согласно которым водительское удостоверение выдается уполномоченным должностным лицом и предоставляет право на управление транспортными средствами, имеет печать государственного органа и подпись должностного лица. Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом.

17.02.2020 года ФИО1, имея при себе вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение и управляя при этом автомобилем «Опель Астра» с г.р.з. №, в 21 час на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, на 300 м 546 км автодороги М-4 «Дон» (в границах <адрес>) был остановлен для проверки документов.

Заведомо зная, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 является недействительным, подложным документом, ФИО1 умышленно предъявил его сотруднику ДПС ФИО9 в ходе проверки как документ, подтверждающий его право на управление транспортным средством, выдав себя за ФИО2 и использовав, таким образом, данный документ.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу осуществлялось в сокращённой форме дознания, по итогам которого в ходе ознакомления с его материалами обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении обоих вышеописанных преступлений признал полностью, заявив о своём полном согласии с ними, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а производство по настоящему делу проводилось в сокращённой форме дознания, в то время, как санкции ст.264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, как в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих опьянение веществ, так и в случае, если оно не выполнило законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, когда такое опьянение презюмируется. Действия же подсудимого, связанные с предъявлением водительского удостоверения на имя ФИО5, квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Назначая ФИО1 наказание за совершённые им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности виновного, совершившего их впервые, положительно характеризующегося по месту своего жительства и имеющего официальный источник дохода.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по каждому эпизоду преступной деятельности учитывает: полное признание им своей вины и наличие малолетнего ребенка. Каких-либо отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу, не смотря на наличия вышеуказанных смягчающих, не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (то есть ниже низшего предела), как и основания для прекращения дела в отношении него по какому-либо основанию, а также для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённых подсудимым преступлений, отсутствуют.

Помимо этого, судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеописанных обстоятельств суд находит необходимым назначить ФИО1 в качестве основного наказания по ст.264.1 УК РФ обязательный работы, а по ст.327 УК РФ – предусмотренное санкцией статьи ограничение свободы. Кроме того, судом учитывается, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, законом предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое также должно быть назначено ФИО1

При определении окончательного наказания за оба совершённых подсудимым преступления применению подлежат правила ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» предусмотрена возможность сложения ограничения свободы с обязательными работами. При таком положении судом учитываются также и правила части 2 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, а также ч.1 ст.226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить ФИО1 путём частичного сложения основных наказаний в виде 9 месяцев ограничения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На период ограничения свободы обязать ФИО1:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, и не менять своего места жительства без предварительного согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать места своего жительства с 23 до 6 часов утра следующих суток;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 2 раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «Опель Астра» с г.р.з. № оставить у собственника;

водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 3116 № уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.