Постановление № 5-515/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 5-515/2019

Дело № 5-515/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 09 августа 2019 года

резолютивная часть вынесена 06 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда (400005, <...>) Лемякина Вера Михайловна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ», привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Волгограда из У. М. России по ЮФО и СКФО (далее – У.) поступил административный материал в отношении должностного лица – руководителя проекта Акционерного общества «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» (далее – АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ»), привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от 24.05.2019, в ходе проведения проверки с целью осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия, в отношении объекта культурного наследия федерального значения, входящего в состав объектов культурного наследия федерального значения «Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане (1960 г., 1976 г.). Ансамбль Площади героев:

скульптура «ФИО1-мать зовет!», расположенного по адресу: г. Волгоград, Мамаев курган, пл. Героев, выявлены факты нарушения законодательства в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а именно установлен факт проведения работ по сохранению указанного объекта без разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно проводились работы в период с 30.10.2018 по 30.11.2018.

Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения для осуществления работ АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» на объекте культурного наследия Главный монумент «Скульптура «ФИО1 – мать зовет!», на основании государственного контракта от 22.10.2018 №..., дополнительным соглашением от 31.01.2019 №..., выдано 06.03.2019 №... сроком действия до 09.04.2019.

Проведение работ в указанный период с 30.10.2018 по 30.11.2018 является нарушением пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 №349), а именно проведение лицензиатом работ по сохранению объектов культурного наследия осуществлялось в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель У. М. России по ЮФО и СКФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

Согласно статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в организации земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73- ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ, под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от 24.05.2019;

- государственным контрактом №... от 22.10.2018;

- разрешением на проведение работ от 06.03.2019 №..., выданным М. России со сроком действия до 09.04.2019;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018;

- актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы №...) №... от 30.11.2018 за ноябрь 2018 года;

- С. на оплату №... от 24.12.2018 по актам о приемке выполненных работ (унифицированной формы №... от 30.11.2018;

- платежным поручением №... от 29.12.2018;

- объяснениями руководителя проекта АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» фио №... от 22.05.2019, из которых следует, что реставрационные работы на объекте культурного наследия были начаты до получения соответствующего разрешения в связи со сжатыми сроками производства работ согласно графика исполнения государственного контракта №... от 22.10.2018.

Таким образом, предоставленными доказательствами подтвержден факт проведения работ по сохранению объекта культурного наследия - Главный монумент «Скульптура «ФИО1-мать зовет» АО «Главзарубежстрой» без соответствующего разрешения в период с 30.10.2018 по 30.11.2018. Необходимое разрешение выдано 06.03.2019 со сроком действия до 09.04.2019.

Указанные работы проведены в нарушение пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 №349), а именно проведение лицензиатом работ по сохранению объектов культурного наследия осуществлялось в нарушение ст. 45 Федерального закона № ФЗ-73.

При этом в соответствии со ст. 45 Федерального закона № ФЗ-73 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Факт вменяемого правонарушения представителем АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» не оспаривался.

С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что административным органом выявлен и доказан факт нарушения со стороны АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» законодательства об охране объектов культурного наследия.

Доказательств того, что АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства по факту выявленного нарушения, суду не представлено.

Таким образом, вина АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Также судья принимает во внимание на фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу сохранение объекта культурного наследия. Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

С учетом исследованных доказательств, судья считает целесообразным назначить АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» наказание в виде штрафа.

Частями 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных положений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ», степень его вины, и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства: отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что оплата штрафа в полном размере повлечет существенное ограничение прав юридического лица и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» ( ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей в (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа:

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М.Лемякина