Приговор № 1-35/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 16 марта 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

прокурора Идимешева В.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143 ордер № 411,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина России, со средним -специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 17.09.2004 года Дудинским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. На основании постановления Норильского городского суда от 16.03.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 29 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

21.12.2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в балке рыболовецкой точки «<данные изъяты>», расположенном на участке тундры на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, имеющей географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, в ходе ссоры с ФИО5, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, умышленно нанес ножом один удар в левую ногу ФИО5, причинив своими действиями телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения левой нижней конечности, с повреждением крупного магистрального сосуда (подколенной артерии), являвшегося опасным для жизни в момент причинения и повлекшего смерть ФИО5 от обильной кровопотери и обескровливания внутренних органов, обусловленного острым наружным кровотечением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и пояснил, что 21.12.2016 года, он распивал спиртное вместе с ФИО5 на рыболовецкой точке «<данные изъяты>», также, к ним присоединился приехавший на точку Свидетель №1. Они втроем распивали водку в балке, вследствие сильного опьянения все обстоятельства произошедшего он не помнит. Помнит, что они из-за чего-то стали ругаться с ФИО14, в тот момент он (ФИО1) разделывал рыбу ножом Свидетель №1, а ФИО14 стоял рядом и варил суп. Он ударил ФИО14 один раз ножом в ногу, как ему показалось, не сильно. Затем, они продолжили вместе распивать спиртное, ФИО14 сказал, что у него не останавливается кровь, и тогда они с Свидетель №1 стали оказывать ФИО14 помощь, он (ФИО1) порвал простынь и перетянули потерпевшему ногу выше раны, после чего как ему показалось, ФИО14 лег спать и уснул. Он с Свидетель №1 уехал в Дудинку, оставив ФИО14, как ему показалось, спящим в балке, не предполагал, что тот умрет. Затрудняется пояснить, откуда у ФИО14 появилось ранение на лице, В содеянном сильно раскаивается, просит извинений у родственников потерпевшего, которым передал на похороны потерпевшего деньги.

Помимо собственного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его брат ФИО5 с сентября 2016 года находился на рыболовецкой точке «<данные изъяты>». В последних числах декабря 2016 года сотрудники полиции сообщили ему об обнаружении тела его брата на точке, об обстоятельствах преступления ему ничего не известно. Брата характеризует, как спокойного, неконфликтного человека. Просит суд сурово наказать подсудимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 21.12.2016 года он приехал на точку «<данные изъяты>», на которой находились ФИО1 и ФИО14, привез заказанную последними водку, после чего они втроем стали распивать ее в балке. В ходе распития он дал ФИО1 свой нож, чтобы тот построгал рыбу. ФИО1 и ФИО14 стали ругаться, причину ссоры он не помнит, и он увидел, как ФИО1 сделал движение рукой в сторону ноги ФИО14. Затем, ссора прекратилась, они продолжили распивать, и в ходе распития ФИО14 стал жаловаться на озноб, прилег на кровать. Затем, он обнаружил на кровати много крови, сняв с ФИО14 одежду они увидели, что у него на ноге рана, из которой сочилась кровь. Он с ФИО1 перетянули ФИО14 ногу выше раны, тот был в сознании и затем, как им показалось, уснул. ФИО1 стал собираться в Дудинку, перед отъездом он видел, как ФИО1 бил ФИО14 по предплечью, пытаясь разбудить, но тот не просыпался. Затем, они с ФИО1 поехали на снегоходе в Дудинку, по дороге он ремонтировал снегоход и потерял свой нож;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что его жене Свидетель №3 принадлежит рыболовецкая точка «<данные изъяты>», на которой рыбачил ФИО1, также, с осени 2016 года на точке стал проживать ФИО5 21.12.2016 года ФИО1 приходил к ним домой, просил выдать ему часть заработанных денег, пояснил, что выехал с точки вместе с Свидетель №1. 27.12.2016 года приехав на точку, он увидел беспорядок в балке, на полу были следы крови, также, были следы распития спиртного – бутылки, стаканы. На кровати укрытый одеялом лежал труп ФИО14, который был уже заледеневший. На трупе были спущены брюки. Он по телефону связался с Свидетель №3 и попросил последнюю сообщить в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 27.12.2016 года ей позвонил с точки «<данные изъяты>» Свидетель №2 и сообщил об обнаружении трупа ФИО5, о чем она сообщила в полицию. ФИО5 находился на точке с осени 2016 года вдвоем с ФИО1 ФИО5 характеризует как спокойного, доброго, неконфликтного. ФИО1 также при ней агрессии никогда не проявлял, характеризует его как трудолюбивого и исполнительного работника. По просьбе ФИО1 она из заработной платы последнего передавала родственникам погибшего деньги в размере 30.000 рублей;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по ТДН району о том, что телефонное сообщение об обнаружении трупа ФИО5 поступило от Свидетель №3 27.12.2016 года в 16.00 часов (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия – балка на рыболовецкой точке «<данные изъяты>» от 28.12.2016 года, в ходе которого был установлен беспорядок внутри балка, пустые стаканы, рюмка, бутылка из под водки. На кровати в балке обнаружен труп ФИО5 в заледенелом состоянии, с телесными повреждениями в виде раны на левом бедре и раны на лице На левом бедре поверх раны повязка, брюки приспущены. С места происшествия изъяты три ножа, 2 стакана, рюмка, бутылка из под водки (т.1 л.д.11-24);

- протоколом осмотра изъятых ножей, стаканов, рюмки, бутылки из под водки (т.1 л.д.109-116), данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.117);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № 171 от 27.01.2017 года, согласно выводов которой на трупе были обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны на лице слева в проекции левой ветви нижней челюсти, повлекшей причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, а также слепого колото-резаного ранения левой нижней конечности, с раневым каналом длиной 16 см, с повреждением стенки подколенной артерии, являвшееся опасным для жизни в момент причинения, повлекшее острое наружное кровотечение и развитие обильной кровопотери, и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Данным телесным повреждением был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. После получения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в период до нескольких десятков минут. В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей опьянению средней степени тяжести (т.1 л.д.32-37);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которой они дали показания, аналогичные своим показаниям в зале суда (т.1 л.д.83-86).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения подсудимым ножевого ранения бедра потерпевшего, повлекшего его смерть. Данный факт, помимо собственных признательных показаний подсудимого, также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, явившегося непосредственным очевидцем его действий. При этом, суд отмечает, что подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим нанес последнему удар ножом со значительной силой в область бедра, тем самым он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления в их результате последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, в то же время небрежно относясь к последствиям в виде наступления смерти потерпевшего. О направленности умысла подсудимого свидетельствует то, что для совершения преступления им был избран нож, которым он нанес удар со значительной силой (длина раневого канала составила 16 см).

Поэтому, суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимым совершено особо-тяжкое преступление, а также данные о его личности.

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 39 от 24.01.2017 года, ФИО1 обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии», что не лишало его как в момент совершения преступления, так и не лишает в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в применении принудительных медицинских мер не нуждается. Индивидуально-психологические особенности личности подсудимого нашли свое отражение в его поведении при совершении преступления, но существенного влияния не оказали. В момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д.142-145).

Соотнося полученные результаты экспертизы подсудимого с представленной суду объективной картиной его действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая его поведение в зале суда, суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытку оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии обусловило совершение преступления.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание суд на основании п «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (в соответствии с п «б» ч.3 ст.18 УК РФ – особо-опасный).

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и при назначении ФИО1 наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вышеприведенные данные о личности подсудимого, совершение им особо-тяжкого насильственного преступления, наличие особо-опасного рецидива не дают суду оснований для применения в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Наказание подлежит отбытию ФИО1 на основании п «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Фахрутдиновой Т.Б. на досудебной и судебной стадиях производства по делу в размере 20328 рублей и 9240 рублей, соответственно, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 марта 2017 года, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с 29.12.2016 года по 15.03.2017 года, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 3 ножа, рюмку, 2 стакана, бутылку из под водки – уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 29568 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков