Решение № 2-2039/2018 2-2039/2018~М-1910/2018 М-1910/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2039/2018

Дело № 2-2039/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием адвоката Мажитовой Д.М.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 261 109 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 811,09 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 01 марта 2016 года по вине ответчика, их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Тойота-Витс, принадлежащему ФИО2, и транспортному средству автомобилю марки Лада-Приора, принадлежащему ФИО3. Размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения в рамках закона Об ОСАГО составил 127 209 руб., ФИО3 – 133 900 руб. Поскольку ответчик в момент ДТП находился за управлением ТС с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у них возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится (л. <...>, 95, 96), местонахождение его не известно. В порядке статьи 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании защиту интересов ответчика осуществляет адвокат Мажитова Д.М., действующая на основании ордера (л. д. 90), которая исковые требования не поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав адвоката, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 марта 2016 года в 22-25 часов у дома № 10 по Комсомольскому проспекту г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Мазда-6 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Лада-Приора государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился ФИО3, и с автомобилем марки Тойота-Витс государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась ФИО2 (л. <...>, 84, 85, 86, 87).

В действиях водителей ФИО2 и ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

Кроме того ФИО1 находился за управлением автомобиля с признаками алкогольного опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л. д. 11).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (л. д. 16), гражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 была застрахована в страховой компании истца (л. <...>).

ФИО2 обратилась в страховую компанию истца с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л. <...>), истец признал заявленное событие страховым случаем и произвёл ФИО2 выплату страхового возмещения в общем размере 127 209 руб. (л. <...>, 35, 37, 38).

ФИО3 также обратился за выплатой страхового возмещения (л. д. 39), и истец произвёл ему выплату страхового возмещения в размере 133 900 руб. (л. <...>).

Таким образом размер убытков, понесённых ПАО СК «Росгосстрах» в результате страхования, составил 261 109 руб. (127 209 руб. + 133 900 руб.).

Согласно абз. «б» части 1 статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, находился за управлением автомобиля с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования.

В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченных страховых сумм, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ранее зарегистрированного по адресу: ...,

в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140091 (филиал в <...>), зарегистрировано 07 августа 2002 года, ИНН <***>),

убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 261 109 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 811,09 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова