Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-367/2025;)~М-298/2025 2-367/2025 М-298/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-18/2026

31RS0003-01-2025-000467-42 Дело № 2-18/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 03 февраля 2026 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ПАО Банк ВТБ, уточнив требования которого просит взыскать неправомерно списанные денежные средства в размере 169998,07 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования обосновывает тем, что 26.12.2024 на его банковский счет, открытый в ПАО Банк ВТБ, поступили денежные средства по социальному контракту в размере <данные изъяты> руб.

27.12.2024 во исполнение социального контракта, для покупки теплицы, осуществил перевод полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со своего банковского счета на банковский счет продавца, открытого в АО «Россельхозбанк».

28.12.2024 АО «Россельхозбанк» возвращает на тот же банковский счет указанные денежные средства, поскольку неверно указаны данные о получателе.

20.01.2025 ПАО Банк ВТБ с его банковского счета произвел удержание денежных средств в размере 169998,07 руб. по исполнительной надписи нотариуса от 18.08.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 129583,76 руб., процентов за пользование кредитом в размере 36664,31 руб., уплаченного нотариального тарифа в размере 4000 руб.

Такие действия ответчика считает незаконными, поскольку перечисленные денежные средства в размере 350000 руб., являются государственной социальной помощью и в силу положений п. 20 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») на них не может быть обращено взыскание.

Неправомерные действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца, вызвали у последнего нравственные переживания, поэтому размер компенсации морального вреда оценивает в размере 100000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц АО «Тбанк», АО «Россельхозбанк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились. Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.08.2022 нотариусом <адрес> ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № в размере 129583,76 руб., процентов за пользование кредитом в размере 36663,31 руб., а также уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 4000 руб., а всего 170248,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец открыл банковский счет в ПАО Банк ВТБ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и УСЗН администрации Борисовского района заключен социальный контракт на срок до 13.11.2025 по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», на сумму 350000 руб.

25.11.2024 АО «Тинькофф Банк» указанный исполнительный документ направило в ПАО Банк ВТБ, который принят к исполнению.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.

Согласно преамбуле Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Поэтому суд приходит к выводу, что на денежные средства, полученные по вышеуказанному социальному контракту не может быть обращено взыскание.

Как следует из выписки по банковскому счету истца № №, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному документу удержано 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> с формулировкой социальная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно заполняется распоряжение о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет, открытый в АО «Россельхозбанк» и осуществляется перевод указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» возвращает обратно <данные изъяты>. на указанный банковский счет истца, поскольку им в распоряжении неверно указан ИНН получателя средств (реквизит 61), сам получатель средств (реквизит 16) и кодовое назначение платежа (реквизит №).

При этом, АО «Россельхозбанк» не указывает в реквизитах, что денежные средства относятся к социальному контракту, поскольку об этом не знал по вине истца, который неверно составил распоряжение о переводе денежных средств.

Таким образом, при правильном указании истцом реквизитов, в частности кода вида дохода (реквизит №), АО «Россельхозбанк возвращая денежные средства истцу указал бы, что денежные средства получены по социальному контракту. В свою очередь, ПАО Банк ВТБ не имел бы оснований для обращения взыскание на эти денежные средства.

Между тем, 20.01.2025 ПАО Банк ВТБ производит удержание оставшейся задолженности 169998,07 руб. по вышеуказанному исполнительному документу в пользу АО «Тинькофф Банк».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ПАО Банк ВТБ правомерно списал 20.01.2025 денежные средства истца по указанному исполнительному документу, поскольку по вине истца неверно заполнены реквизиты в распоряжении о переводе денежных средств, им не указан код вида дохода – социальная выплата, истец к ответчику после возвращения денежных средств АО «Россельхозбанк» с обращением о принадлежности денежных средств не обращался. Исполнительный документ исполнен, задолженность погашена. Социальный контракт, заключенный истцом с УСЗН администрации Борисовского района исполнен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ПАО Банк ВТБ по списанию спорных денежных средств являются законными, не нарушающими права истца, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) к ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья В.Ю. Стародубов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2026 г.