Решение № 12-561/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-561/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2024 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя Хабаровского транспортного прокурора ФИО4 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее по тексту – УФАС по Хабаровскому краю, Хабаровское УФАС России) ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. директора Филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> (далее по тексту – Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой, Филиала) ФИО12. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. заместителя Хабаровского транспортного прокурора ФИО4 обратилась в суд с протестом о его отмене и возвращении на новое рассмотрение. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой в Единой информационной системе (далее по тексту – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту горелок водогрейных котлов в котельной смешанного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Амурзет» для нужд Филиала. В соответствии с ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заказчиком в составе извещения о закупке размещен проект контракта, п.8.10 которого сформулирован следующим образом: в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта исполнитель выбрал перечисление денежных средств на лицевой счет государственного заказчика, указанные средства возвращаются исполнителю в течение 15 дней с даты подписания сторонами документа о приемке в ЕИС при отсутствии оснований для удержания. Частью 27 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения по основаниям, предусмотренным законом. При этом срок осуществления заказчиком возврата таких денежных средств не должен превышать 30 дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. В случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, такой срок не должен превышать 15 дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств. Таким образом, п.8.10 проекта контракта противоречит ч.27 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по следующим основаниям. Согласно п.2.1 проекта контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), выполнить работы по текущему ремонту горелок водогрейных котлов в котельной смешанного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Амурзет» и передать результат работ заказчику, который обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в объеме и сроки, установленные контрактом. Срок выполнения работ 45 календарных дней с даты заключения контракта (п.2 Технического задания).

Разделом 6 проекта контракта предусмотрен порядок приемки оказанных услуг, в соответствии с которым она осуществляется в электронном виде с использованием системы ЕИС. При этом из совокупных условий проекта контракта усматривается, что услуга оказывается в пункте пропуска через государственную границу по адресу: СПП «Амурзет» – <адрес>. Наряду с этим, процедура приемки и подписания документов в ЕИС осуществляется сторонами по месту нахождения и (или) адресу регистрации юридических лиц, что свидетельствует о несовпадении места оказания услуги и подписания сторонами документа в ЕИС. Обстоятельства несовпадения даты оказания услуги и даты подписания сторонами документа о приемке в ЕИС также подтверждаются сроками осуществления сторонами действий, предшествующих подписанию документа и составляющих процедуру приемки. Исполнитель не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем окончания оказания услуг, формирует документ о приемке услуг с использованием ЕИС и подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя (п.6.2 проекта контракта). Для проверки выполненных исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия его условиям, назначенное заказчиком уполномоченное лицо в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документа о приемке услуг в ЕИС (п.6.3 проекта контракта). Заказчик по результатам проведенной экспертизы оказанных услуг в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем размещения документа о приемке услуг в ЕИС, осуществляет одно из следующих действий: подписывает документ о приемке услуг в ЕИС УКЭП лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает его в ЕИС; формирует с использованием ЕИС, подписывает УКЭП и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара в ЕИС с указанием причин отказа и с установлением срока устранения недостатков. Учитывая изложенное, момент оказания исполнителем услуги на пункте пропуска и момент подписания документами в ЕИС в соответствии с условиями проекта контракта могут составлять разрыв между собой до 23 рабочих дней. Довод антимонопольной службы о том, что фактическая поставка товара, выполнение работ и оказание услуг не может являться надлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, без подписания заказчиком документа о приемке в ЕИС является несоответствующим требованиям закона, поскольку ч.27 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не ставит начало течения срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, в зависимость от надлежащего исполнения таких обязательств. Наряду с этим, из положений ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что приемка товара, работы или услуги, подтверждающаяся документом о приемке, является только частью комплекса мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также основанием для выполнения заказчиком обязательств по оплате товара, работы или услуги. Ссылка Хабаровского УФАС на то, что в обратном случае заказчик утрачивает возможность, представленную ему Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, на возмещение возможного ущерба в случае не качественного исполнения или неисполнения взятых на себя обязательств также является несостоятельным. Как верно отмечено самим антимонопольным органом, заказчик самостоятельно с учетом действующего законодательства устанавливает условия исполнения контракта, в том числе порядок и сроки приемки и оплаты выполненных работ. В силу п.4 ч.13 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок на подписание документа о приемке в ЕИС не может превышать 20 рабочих дней. В случае установления преимущества закупки в соответствии с ч.3 ст.30 данного закона и необходимости установления 15-дневного срока на возврат обеспечения заказчик вправе сократить срок на подписание документа о приемке в ЕИС или иных действий, предусмотренных ст.94 настоящего Федерального закона. В противном случае, при установлении контрактом начала течения срока на возврат обеспечения с момента подписания документа о приемке в ЕИС, а не с момента исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, нарушает права добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, поскольку начало срока на возврат сдвигается на срок до 23 рабочих дней с учетом совокупности сроков загрузки документа о приемке в ЕИС поставщиком, проведения экспертизы и подписания заказчиком документа о приемке в ЕИС. Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ должны применяться не каждое в отдельности, а в совокупности – для достижения определенных ч.1 ст.1 данного закона целей: обеспечение государственных и муниципальных нужд, повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Кроме того, при осуществлении государственных и муниципальных закупок должен обеспечиваться баланс государственных (муниципальных) интересов и субъектов предпринимательской деятельности – участников закупок, особенно из числа субъектов малого предпринимательства. При таких обстоятельствах, заказчик имеет законодательную возможность сформулировать условия контракта таким образом, чтобы нивелировать риски, возникающие у него в связи с ненадлежащим исполнением контракта, и обеспечить соблюдение прав предпринимателей на своевременный возврат предоставленного обеспечения путем формулировки соответствующих условий контракта во взаимосвязи между собой в части сроков без нарушения положений ч.27 ст.34, ч.13 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Вывод антимонопольного органа о том, что заказчиком может быть сокращен срок, предусмотренный ч.13 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не следует из норм законодательства о контрактной системе и возлагает на заказчика обязанности, не предусмотренные законом, напрямую противоречит формулировке п.4 ч.13 ст.94 настоящего закона, а также исходя из системного толкования его норм, на заказчика возлагается обязанность обеспечить соблюдение законодательства в сфере контрактной системы закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, в силу требований ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при нарушении срока исполнения контракта заказчик вправе выставить подрядчику (поставщику, исполнителю) неустойку. Рассматривая условия проекта контракта, размещенного Филиалом в составе извещения о закупке №, установлено, что срок исполнения контракта определен 45 календарных дней с даты заключения, то есть до 06.10.2023 включительно. Моделируя ситуацию, при которой подрядчик выполняет работу ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил в течение 3 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ загрузку документа о приемке контракта в ЕИС, а заказчик, руководствуясь п.6.5 проекта контракта, подписал документ о приемке оказанных услуг в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, заказчик не начислит подрядчику неустойку за нарушение срока исполнения контракта, поскольку услуги фактически оказаны в установленный контрактом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. А документ о приемке в ЕИС от ДД.ММ.ГГГГ будет лишь подтверждать их приемку и определять начало течения срока обязательства заказчика по оплате услуги. Таким образом, из совокупного толкования норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что порядок определения даты, с которой товар считается принятым заказчиком, данной нормой дата приемки товара (работы, услуги) не ставится в равенство с моментом исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих контрактных обязательств. При таких обстоятельствах, прокурор полагает, что в действиях ФИО13 содержатся нарушения ч.27 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при формировании извещения о закупке №, в связи с чем, выводы Хабаровского УФАС России, отраженные в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях ФИО14 события правонарушения не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела.

Представитель транспортной прокуратуры – помощник Дальневосточного транспортного прокурора ФИО5 поддержала изложенные в протесте доводы, полагая вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения своих должностных обязанностей. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более, что участие защитника в судебном заседании обеспечено.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6, а также представитель административного органа – главный специалист отдела контроля закупок Хабаровского УФАС России ФИО7 в полном объеме поддержали изложенные в опротестованном постановлении доводы, сославшись на его законность, обоснованность и мотивированность. Доводы протеста полагали несостоятельными.

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.27 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой Филиалом в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона № на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту горелок водогрейных котлов в котельной смешанного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Амурзет» для нужд Филиала.

На основании пункта 8.10 проекта контракта, в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта исполнитель выбрал перечисление денежных средств на лицевой счет государственного заказчика, указанные средства возвращаются исполнителю в течение 15 дней с даты подписания сторонами документа о приемке в ЕИС при отсутствии оснований для удержания.

Выводы прокурора сводятся к тому, что обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) считаются исполненными с момента поставки, выполнения работы или оказания услуги, без учета срока приемки товара (работы, услуги).

Вместе с тем, обеспечение исполнения контракта – это денежное обязательство, которое предоставляет победитель закупки при заключении контракта для покрытия возможного ущерба заказчика, в случае некачественного исполнения или неисполнения обязательств.

Заказчик самостоятельно, с учетом действующего законодательства, устанавливает условия исполнения контракта, в том числе порядок и срок возврата поставщику (подрядчику, исполнителю) обеспечения исполнения контракта.

В силу ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской от 30.08.2017 № 1042, и устанавливается в условиях исполнения контракта.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

В соответствии с п.п.5.1.1, 5.1.2 проекта контракта, Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Своевременно направлять Государственному заказчику надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В течение 3 рабочих дней с даты окончания срока выполнения работ по контракту подрядчик формирует документ о приемке услуг с использованием ЕИС и подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика (п.6.1 проекта контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с учетом положений, установленных п.п.6.3, 6.4 проекта контракта.

Из вышеизложенного следует, что фактическая поставка товара, выполнение работ, оказание услуг не может являться надлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчиком без подписания документа о приемке в ЕИС.

В противном случае, заказчик утрачивает возможность, представленную ему Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ на возмещение возможного ущерба, в случае некачественного исполнения или неисполнения взятых на себя обязательств.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ определяет срок приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, который не должен превышать 20 рабочих дней с даты направления поставщиком документа о приемке со своей стороны. Выводы о том, что заказчиком может быть сокращен указанный срок (до 5 – 10 дней) не следует из норм законодательства о контрактной системе и возлагает на заказчика не предусмотренные настоящим законом обязанности.

Из вышеприведенных норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не следует, что пункт 8.10 проекта контракта противоречит части 27 статьи 34 настоящего закона.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства, заместителем руководителя Хабаровского УФАС России ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица — и.о. директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО17. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, изложенные в протесте прокурора доводы были проверены в судебном заседании, но своего объективного и достоверного подтверждения не нашли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным, а протест – удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО21. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров