Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-2392/2018 М-2392/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2-262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдиновой Р.А.,

истца ФИО3 в режиме видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН по РБ ФИО7,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда, обосновывая тем, что в период отбывания наказания в ИК-7 г.Мелеуз по указанию зам.начальника по БиОР ФИО1 он подвергался избиению и принуждали его написать письмо с признанием вины в совершении преступлений, принуждали отказаться от обжалования действий дознавателей и следователей. В режимном отряде принуждали его к самоубийству. В результате <дата обезличена> он объявил голодовку, <дата обезличена> он проглотил семь железных крючков, которые создали угрозу его жизни. <дата обезличена> сотрудник оперативного отдела ФИО2 подверг его насилию, принуждая подписать постановление о назначении СМЭ и заведомо ложное заключение СМЭ от <дата обезличена> об одном инородном теле, не опасное для жизни и здоровья. При этом с <дата обезличена> водворили его в ШИЗО не предоставляя медицинской помощи. <дата обезличена> его этапировали в ФКЛПУ-<№><адрес обезличен>, где оперировали <дата обезличена> Таким образом его подвергли пыткам, насилию и другому жестокому, унижающему человеческое достоинство, обращению. Преследовали за обращение с жалобами в Европейский суд по правам человека. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

<дата обезличена> в адрес суда поступило от ФИО3 исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, из которого следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ г.Мелеуз от <дата обезличена> он водворен в ШИЗО на 15 суток. Данное постановление, как и предшествующее постановление ОД о помещении его в ШИЗО на 24 часа до прихода руководства не основаны на законе и направлены на причинение вреда здоровью. Поскольку зная, что у него в организме инородные тела, и отказывая в медпомощи, его поместили в одиночную камеру без медицинского наблюдения, создавая угрозу жизни. <дата обезличена> его направили в больницу только после обращения осужденных в его интересах в органы прокуратуры. Просит признать выдворение в ШИЗО пыткой и присудить компенсацию в полном объеме.

<дата обезличена> в адрес суда поступило от ФИО3 уточнение к исковому заявлению, из которого следует, что до <дата обезличена> он характеризовался положительно и состоял на облегченных условиях содержания. После подачи жалобы на постановление прокурора, его стали принуждать отказаться от обжалования и ввиду продолжения обжалования, его без административной комиссии перевели на обычные условия содержания, перевели в режимный отряд <№>, где подвергали преследованиям за обращения с жалобами в ВС РФ и в Европейский Суд. <дата обезличена> он объявил голодовку, <дата обезличена> отказали в медпомощи и поместили под наблюдение до утра в прогулочный двор без предоставления индивидуального спального места в ночное время, а затем поместили в ШИЗО, где содержали до <дата обезличена> Просит признать перевод с облегченных условий на обычные без решения административной комиссии по состоянию до <дата обезличена> – преследование за обращение с жалобами и заявлениями в госорганы; признать, что не отправка дополнений и ходатайств о назначении адвоката в суде надзорной инстанции <дата обезличена> – дискриминацией по признаку отсутствия денежных средств на оплату услуг адвоката; признать непринятие сообщений об отказе от приема пищи от <дата обезличена>, отказ в медпомощи с <дата обезличена> до <дата обезличена>, содержание в ночное время без спального места в ШИЗО и водворение в ШИЗО с <дата обезличена> при наличии инородных тел в организме до <дата обезличена>, помещение в отряд <№> с <дата обезличена> и не помещение в МСЧ для долечивания с ограничениями, как и не отправление обращений от <дата обезличена> и от <дата обезличена> – пыткой и унижением. Присудить компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сотрудники ИК-7 довели его до такого состояния, что <дата обезличена> он объявил голодовку, <дата обезличена> он проглотил проволоки и гвозди, в связи с этим его должны были поместить в медсанчасть, что не было сделано. <дата обезличена> без оказания медпомощи поместили его в ШИЗО. <дата обезличена> увезли в больницу, где его прооперировали. Но и после возвращения в ИК-7 из больницы, его не поместили в медсанчасть. Противоправные действия сотрудников ИК-7 выразились в том, что ему не оказали медпомощь, поместили его в болезненном состоянии в ШИЗО с инородными телами. Просил взыскать моральный вред с ФСИН России.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании удовлетворению иска возражала, поддержала доводы письменного возражения. Просила в иске отказать.

В судебном заседании помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдинова Р.А. указала, что вред здоровью причинен вследствие действий самого истца, он осознавал последствия. Операцию ему провели. В экстренной операции ФИО3 не нуждался. Доказательств того, что ФИО3 поместили в ШИЗО и ему не было оказано мед. помощи, нет, как и нет причинно-следственной связи между действиями сотрудников и причинением вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника Мелеузовского межрайонного прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.18 Закона каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 9 ч.5 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В ч.3 ст. 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена><№>.

Из п. 9 указанного Порядка следует, что медицинская помощь, предоставляемая лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1096 ГК РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ФИО3 по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3 – 105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима (с учетом изм. по Определению Верховного Суда РФ от <дата обезличена>).

ФИО3 отбывал наказание по данному приговору в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из дневника индивидуальной воспитательной работы осужденного ФИО3 следует, что с ФИО3 <дата обезличена> проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения в судебном заседании, в результате чего объявлено 15 суток ШИЗО, проведена беседа в ШИЗО (<дата обезличена>, <дата обезличена>) и по выходу из ШИЗО (<дата обезличена>), <дата обезличена> проведена беседа по поводу перевода в отряд <№>, <дата обезличена> проведена ознакомительная беседа в связи с переводом в отряд <№> и изменений у него в ходе наблюдений ... не выявлено. <дата обезличена> ФИО3 заявил, что отказывается от приема пищи для того, чтобы привлечь к себе внимание из-за того, что он преступление не совершал, и он писал по разным инстанциям, но результата нет. <дата обезличена> с ФИО3 проведена беседа воспитательного характера по поводу того, что он проглотил инородный предмет, причину объяснил все туже, чтобы привлечь к себе внимание. ... <дата обезличена> проведена беседа воспитательного характера по факту нарушения распорядка дня, а именно в 01.50 час. не спал после команды «Отбой», водворен в ШИЗО на 15 суток. Проведена беседа профилактического характера по поводу убытия в ИК-<№> (<дата обезличена>) и по прибытию с ИК-<№> (<дата обезличена>).

Согласно материалам личного дела ФИО3, постановлением ФГУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан от <дата обезличена> ФИО3 водворен в ШИЗО на 24 часа в 02.00 час. за то, что <дата обезличена> в 01.50 час. не спал после команды «Отбой», бродил по отряду мешал спать другим осужденным, освобожден 08.00 час. <дата обезличена>. Постановлением ФГУ ИК-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан от <дата обезличена> ФИО3 водворен в ШИЗО на 15 суток в 02.00 час. за то, что <дата обезличена> в 01.50 час. не спал после команды «Отбой», бродил по отряду мешал спать другим осужденным, освобожден 09.10 час. <дата обезличена>, находился на лечении в ИК-<№> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. ...

Из объяснений ФИО3 в личном деле следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> около 23.30 час. у него начались резкие боли в животе, ему посоветовали обратиться к ночному дневальному за помощью вызвать врача или инспекторов, позже в 00.00 час. его схватили невозможные боли, дневальный (ночной) посмотрел, ушел. С трудом спустившись на 1 этаж попросил дневального еще раз позвать инспекторов или врача, т.к. боялся что от боли может громко закричать и проснется половина отряда. Были вызваны контролеры и его поместили в ШИЗО.

Из личного дела ФИО3, из объяснений осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что <дата обезличена> в 01.30 час. ФИО3 мешал спать другим, ходил по отряду, на замечание сказал, что болеет и разбудит пол отряда.

...

...

...

Обращаясь с заявленным иском, ФИО3, в том числе указывает, что в нарушение требований закона сотрудники ФГУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ зная о наличии инородных тел в его организме, отказали ему в медицинской помощи, <дата обезличена> поместили в ШИЗО с инородными телами без медицинского наблюдения, в результате чего он испытал страдания, действиями ответчика создана угроза для его жизни.

В рамках настоящего дела по определению суда от <дата обезличена> была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

...

...

...

...

...

Заключение экспертизы, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено экспертами, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца, выразившиеся в недостаточном объеме проводимого лечения, ненадлежащей организацией лечения и лечением непрофильными медицинскими работниками, т.е. истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу о том, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ нарушил порядок оказания медицинской помощи ФИО3 при обследовании и лечении, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, свое достоинство, в связи с чем находит обоснованными требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Положениями ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Судом на основании Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от <дата обезличена><№>, установлено, что на ФСИН России возложены полномочия по осуществлению функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию со ФСИН России за счет казны Российской Федерации как с главного распорядителя бюджетных средств. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан при указанных обстоятельствах не является надлежащим ответчиком по данному делу и исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца, вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи; факт причинения вреда здоровью действиями самого ФИО3, а также отсутствие у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь минуя ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Утверждения истца ФИО3 о том, что в период отбывания наказания в ИК-7 г. Мелеуз он подвергался избиению, его принуждали отказаться от обжалования действий правоохранительных органов и принуждали к самоубийству, преследовали за обращение с жалобами в госорганы, суды, ввиду продолжения обжалования перевели в режимный отряд <№>, не направляли его ходатайства о назначении адвоката и не отправляли обращения от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, поместили <дата обезличена> в прогулочный двор без предоставления индивидуального спального места в ночное время, надлежащими доказательствами и материалами дела, личным делом ФИО3, медицинской документацией ФИО3, дневником индивидуальной воспитательной работы осужденного ФИО3 не подтверждены и судом не установлены незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ по обстоятельствам, на которые указывает ФИО3

Доводы истца о том, что ответчик с <дата обезличена> в нарушение не поместил его в медсанчасть для долечивания, суд считает несостоятельными, поскольку из экспертного заключения <№> от <дата обезличена> следует, что показаний для лечения ФИО3 в условиях медсанчасти в период с <дата обезличена> не имелось.

Судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов.

Истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействиями) ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил каких-либо допустимых доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ в части вышеуказанных доводов, следовательно, оснований для взыскания морального вреда по указанным доводам ФИО3 не имеется.

Суд также принимает во внимание закрепленную в п.3 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом, имеющему место со стороны ФИО3, который обладая возможностью осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении длительного периода времени (более 12 лет) в суд с иском по вышеизложенным доводам, не обращался.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

<дата обезличена> в суд поступило ходатайство ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ о разрешения вопроса о возмещении судебных расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 41 323 руб.

Поскольку требований истца ФИО3 удовлетворены частично, следовательно расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ в размере 41 323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан отказать.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ расходы по проведению экспертизы в размере 41 323 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 20 мая 2019 года.