Решение № 2-3662/2024 2-548/2025 2-548/2025(2-3662/2024;)~М-2881/2024 М-2881/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3662/2024

Дело № 2-548/2025

УИД 33RS0001-01-2024-004930-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 03 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием

представителя истца К.,

представителя ответчика ООО БТ «Сервис» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «БТ-Сервис» (ООО «Бизнес Транс Сервис») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не организовал и не оплатил восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля .... госномер № поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя С., управлявшего автомобилем ...., госномер №, принадлежащего ООО «БТ-Сервис».

Считает, что поскольку страховая компания нарушила право истца на натуральную форму страхового возмещения, то обязана выплатить страховое возмещение в размере полной стоимости ремонта, а также возместить причиненные убытки сверх страхового возмещения.

В случае, если суд придет к выводу о том, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, то ущерб, свыше страхового возмещения просит взыскать с ответчика ООО «БТ-Сервис».

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»:

Страховое возмещение в размере .... рублей;

Ущерб в размере .... рублей;

Компенсацию морального вреда в размере .... рублей;

Штраф в размере .... руб.;

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., а также неустойку до фактического исполнения обязательства;

Расходы на досудебную оценку ущерба в размере .... рублей.

В случае отказа во взыскании ущерба свыше .... рублей со страховой компании, ущерб в размере .... рублей просит взыскать с ООО «БТ-Сервис».

Взыскать с двух ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей;

Расходы на оформление доверенности .... рублей;

Государственную пошлину в размере .... рублей (т....).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения иска, указав, что страховая компания при рассмотрении заявления истца уведомила ее об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства и предложила воспользоваться самостоятельным правом на организацию ремонта, которым истец не воспользовался. В этой связи страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта по ценам Единой методики в размере .... рублей, а также возместила УТС в размере .... руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направила претензию о доплате денежных средств, тем самым выразив согласие на денежную форму страхового возмещения. Все последующие обращения также имели целью получение денежных средств, а не натуральную форму страхового возмещения. Истцом не доказано, что на выплаченную сумму страхового возмещения невозможно отремонтировать транспортное средство. Полагала, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем суммы сверх страхового возмещения надлежит взыскать с виновника ДТП либо владельца транспортного средства, которым он управлял. Возражала против взыскания штрафа и неустойки, поскольку страховое возмещение выплачено в досудебном порядке, а штраф присуждается со взысканных судом сумм. В случае их присуждения, ходатайствует об их снижении на основании ст. 333 ГК РФ (т. ....).

Представитель ответчика ООО «БТ Сервис» возражала против удовлетворения иска. Указала, что на основании договора ОСАГО истец имела право на выполнение ремонта на СТОА за счет страховщика. При этом ремонт страховой компанией организован и оплачен не был. Если бы страховая компания выдала истцу направление на ремонт, то истец получил бы полное возмещение вреда в натуре. Следовательно, все убытки должны быть возложена на страховую компанию.

Указывает, что автомобиль истца отремонтирован, однако истцом не сообщена стоимость ремонта, а вместо этого представлен отчет об оценке ущерба, выводы которого завышены (....).

В дополнительных возражениях на иск указала, что в связи с нарушением САО «РЕСО-Гарантия» права истца на восстановительный ремонт, убытки, сверх страхового возмещения, а также сверх лимита ответственности страховой компании должны быть возложены на страховую компанию.

Просили распределить расходы ООО «БТ Сервис» в сумме .... рублей на оплату судебной экспертизы (....).

Третьи лица С., З., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключения судебных экспертиз, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий С., управлявшего транспортным средством .... госномер №, был причинен ущерб транспортному средству .... госномер №, принадлежащему Р. (....).

Автомобиль .... госномер №, принадлежит на праве собственности ООО «БТ Сервис» ....).

Гражданская ответственность ООО «БТ Сервис» и Р. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Р. обратилась в САО РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА (т. 1 л.д.....).

Также истец просила возместить утрату товарной стоимости автомобиля (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр автомобиля ...., госномер № по результатам которого составлен Акт осмотра (т. ....).

По результатам осмотра ООО «ЭКС-ПРО» подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которой стоимость ремонта автомобиля по ценам Единой методики без учета износа составляет .... руб., с учетом износа .... руб. (....), величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... руб. (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией подготовлен акт о страховом случае ....).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере .... рублей (....).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена величина УТС в размере .... рублей (т....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Р. об отсутствии у страховой компании договором для проведения ремонта автомобиля истца и необходимости выбора иной формы возмещения, либо самостоятельной организации ремонта (....).

ДД.ММ.ГГГГ от Р. в адрес страховщика поступила претензия о доплате страхового возмещения, а также о возмещении убытков в связи с отказом в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, а также о выплате неустойки (....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии, поскольку у страховой компании договоров со станциями технического обслуживания на ремонт автомобиля истца не имеется, а истец не воспользовался правом на самостоятельную организацию ремонта (....).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым было организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца .... госномер № по ценам Единой методики на дату ДТП составляет без учета износа .... руб., с учетом износа .... руб., величина утраты товарной стоимости .... руб. (....).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о возмещении убытков отказано (....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о проведении дополнительного осмотра автомобиля (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр автомобиля (....).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило о доплате истцу страхового возмещения (т....).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей (....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере полной стоимости ремонта и о возмещении убытков (....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано (....).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

В обоснование исковых требований представил заключение ООО «ЕВРОКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. (....).

По ходатайству ответчика ООО «БТ Сервис" была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила:

по ценам Единой методики в размере .... рублей.

по рыночным ценам в размере .... рублей (....).

Стороны с данным заключением судебной экспертизы согласились, его не оспаривали, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на СТОА и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ответчик нарушил право истца на организацию восстановительного ремонта, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.

Отсутствие договоров со СТОА на ремонт транспортных средств, не препятствует их заключению в процессе рассмотрения обращения истца.

В этой связи истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения, составляющую полную стоимость ремонта без учета износа по ценам Единой методики.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ИП ФИО1, поскольку оно дано экспертом-техником, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно согласуется с заключениями страховой компании и финансового уполномоченного, актами осмотров автомобиля.

Следовательно, со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию страховая выплата в размере полной стоимости ремонта по ценам Единой методики, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по заключению судебной экспертизы и выплаченным страховым возмещением, в размере .... руб. (....).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное возмещение ущерба, под которыми понимаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и при этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года N 13-КГ22-4-К2.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) ( п.63).

Страховая компания безосновательно отказала в выдаче истцу направления на ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, то должен возместить потерпевшему понесенные в этой связи убытки, в связи с чем в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию разница между действительным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением без учета износа по ценам Единой методики и рыночной стоимостью восстановительного ремонта в размере .... руб.(....).

Суд отклоняет доводы страховой компании о том, что со страховщика не могут быть взысканы убытки свыше .... рублей, поскольку убытки возникли по вине страховой компании.

Размер убытков определяется статьей 15 ГК РФ и не ограничивается лимитом ответственности страховой компании в рамках Закона об ОСАГО.

С учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании убытков с САО «РЕСО-Гарантия», то в иске к ООО «БТ Сервис» надлежит отказать.

Истец просит взыскать штраф на сумму страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания вопреки просьбе истца об урегулировании страхового случая путем организации восстановительного ремонта произвела страховую выплату, то данные действия страховой компании обоснованными не являются, а на сумму страхового возмещения без учета износа подлежит начислению штраф.

При этом штраф подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения в виду нарушения ответчиком права истца на натуральную форму страхового возмещения.

Размер штрафа составляет .... руб. (....).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения в большей части до обращения в суд, суд полагает снизить размер штрафа до 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Поскольку страховая компания в одностороннем порядке заменила натуральную форму страхового возмещения на денежную, при определении размера неустойки суд не учитывает суммы, выплаченные в счет страхового возмещения, а неустойка подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения .... руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ №75-КГ24-2-К3 от 11.02.2025.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ (поскольку 20-ый день приходится на воскресенье).

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (358 дней) составит ..... (....).

Неустойка по ОСАГО в связи по риску причинения вреда имуществу не может превышать .... рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

По тем же основаниям, которые приведены выше для снижения размера штрафа, суд полагает снизить размер неустойки до .... руб.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения .... руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более .... руб. (....).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не мог длительное время получить причитающееся ему страховое возмещение ущерба в виде натуральной формы страхового возмещения, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер неисполненного обязательства, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы ООО «Эверкон» в сумме .... руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Данным заключением обоснована стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, оно было необходимо для обоснования цены иска, в связи с чем указанные расходы были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Истец понес расходы на оформление доверенности в сумме .... рублей (....).

Оригинал доверенности представлен в дело, выдан для участия в конкретном деле в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы на ее подготовку подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме .... рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и Р., следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию ущерба.

В силу п. 4.3 Договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц к оказанию услуг.

Согласно материалам дела представитель истца подготовил досудебную претензию, обращение к финансовому уполномоченному, заявление о дополнительном осмотре автомобиля, претензию о возмещении убытков, подготовил исковое заявление, уточнение иска, принимал участие в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, установленных договором стоимости услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает размер представительских расходов заявленным в разумных пределах и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца из расчета: подготовка досудебной претензии, обращение к финансовому уполномоченному, заявление о дополнительном осмотре автомобиля, претензию о возмещении убытков – .... рублей за все работы, подготовка искового заявления .... рублей, уточнения к нему .... рублей, участие в судебных заседаниях .... рублей.

ООО «БТ Сервис» просит возместить расходы за проведение судебной экспертизы в сумме .... рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (....).

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку Р. отказано в иске к ООО «БТ Сервис», расходы ООО «БТ Сервис» подлежат взысканию с истца, как с проигравшей по отношению к данному ответчику стороны.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб., из которой .... руб. за удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рублей.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере .... рублей, в доход бюджета – .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу Р. (паспорт №) страховое возмещение в размере .... руб., штраф в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, неустойку из расчета 1% страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более .... рублей, компенсацию морального вреда .... руб., убытки в сумме .... руб., судебные расходы по досудебной оценке ущерба .... рублей, расходы по оформлению доверенности .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, возврат государственной пошлины .... рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

В иске к ООО «Бизнес Транс Сервис» отказать.

Взыскать с Р. (паспорт № в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере .... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 г.