Решение № 12-62/2025 5-11/2025 7-62/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-62/2025

Судья Гучева Е.И.

№ 5-11/2025 № 7-62/2025

67RS0009-01-2025-000173-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Тепло Людям. Велиж» ФИО2 на постановление судьи Велижского районного суда Смоленской области от 10 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепло Людям. Велиж»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Велижского районного суда Смоленской области от 10 июля 2025 г. ООО «Тепло Людям. Велиж» (<данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, законный представитель ООО «Тепло Людям. Велиж» ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Администрацией МО «Велижский район» Смоленской области 1 октября 2018 г. заключено концессионное соглашение на объекты теплоснабжения (11 котельных и сети теплоснабжения) с ООО «Тепло Людям. Велиж», сроком на 15 лет. 3 января 2025 г. три котельные, а именно: «Котельная ДСПМК», <адрес>, «Центральная котельная», <адрес> «Котельная детского сада № 5», <адрес>, переданы в аренду ООО «Тепло Людям. Велиж». 28 мая 2025 г. сотруднику Общества поступил звонок из прокуратуры с просьбой подъехать. Когда представитель Общества ФИО3 явился на встречу, он был ознакомлен с решением о проведении проверки, при этом в решении указано о проведении проверки в отношении Администрации МО «Велижский муниципальный округ» Смоленской области, а также от него потребовали предоставить доступ на объекты теплоснабжения. Поскольку указанные объекты являются объектами повышенной опасности, для их посещения требуется специальное разрешение главного инженера, то доступ на указанные объекты 28 мая 2025 г. предоставить было не возможно. В этот же день в адрес Общества направлено требование о проведении проверочных мероприятий в котельных 29 мая 2025 г. в 10 часов, при которых необходимо обеспечить участие представителя ООО «Тепло Людям. Велиж». Однако, в требовании не указано, каким образом будут осуществляться проверочные мероприятия, какие лица будут осуществлять проверку, на основании чего проводится данное контрольное мероприятие, а главное в отношении каких объектов теплоснабжения. 28 мая 2025 г. ООО «Тепло Людям. Велиж» в адрес прокуратуры отправило ответ на запрос, в котором указало причины, по которым невозможно проведение проверочных мероприятий 29 мая 2025 г., а именно: в связи с рабочей командировкой лиц, ответственных за работу указанных котельных и ходатайствовало о переносе проверочных мероприятий на 16 июня 2025 г.. Также отмечает, что Администрация МО «Велижский муниципальный округ» Смоленской области была уведомлена о начале проведения проверочных мероприятий еще 22 мая 2025 г. и в силу заключенного концессионного соглашения обязана была уведомить ООО «Тепло Людям. Велиж», чего не сделала. Администрация МО «Велижский муниципальный округ» Смоленской области уведомление о проведении контрольных мероприятий направила в адрес Общества только 29 мая 2025 г., дата проверки была определена 9 июня 2025 г. В ответ на данное уведомление Общество направило письмо от 29 мая 2025 г. о возможности проведения контрольного мероприятия 9 июня 2025 г., приказом № от <дата> был отозван из командировки главный инженер ФИО12 в связи с чем 9 июня 2025 г. состоялись контрольные мероприятия о соблюдении условия концессионного соглашения с участием главного инженера ООО «Тепло Людям. Велиж». Ввиду вышеизложенного ссылается на отсутствие умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Отсутствие факта умышленного невыполнения требований прокурора свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.

Защитники ООО «Тепло Людям. Велиж» Ефремова С.В., ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным. Защитник Ефремова С.В. указала на отсутствие умысла при невыполнении требований прокурора, наличие уважительных причин, по которым не представилось возможным предоставить доступ на объекты 29 мая 2025 г., о чем прокуратура была своевременно уведомлена, проверочные мероприятия были перенесены на 9 июня 2025 г. и в указанную дату проведены.

Представитель прокуратуры Москвичева Е.В. полагала, что постановление судьи от 10 июля 2025 г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Отметила, что проверка проводилась в отношении Администрации МО «Велижский муниципальный округ» Смоленской области, а ООО «Тепло Людям. Велиж» необходимо было в рамках указанной проверки лишь предоставить доступ на объекты. О проведении проверочных мероприятий 29 мая 2025 г. Общество было заблаговременно извещено, однако требование прокуратуры не выполнило, что явилось основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях. Уважительных причин для непредставления доступа на объекты, полагает, не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, прокурора, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В силу п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 данного закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Тепло Людям. Велиж» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, послужили изложенные в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления судьи выводы о том, что прокурором Велижского района Смоленской области во исполнение поручения прокуратуры Смоленской области в адрес генерального директора ООО «Тепло Людям. Велиж» 28 мая 2025 г. направлено требование о необходимости проведения совместных проверочных мероприятий исполнения законодательства в сфере теплоснабжения и законодательства о концессионных соглашениях на территории МО «Велижский муниципальный округ», назначенных на 29 мая 2025 г. на 10 час. 00 мин..

28 мая 2025 г. генеральным директором ООО «Тепло Людям. Велиж» заявлено о невозможности проведения совместных проверочным мероприятий ввиду командировок представителей Общества, ответственных за работу объектов (котельных) (л.д. 22-25).

30 мая 2025 г. прокурором Велижского района Смоленской области Поляковым А.Н. по факту невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при вышеуказанных обстоятельствах в отношении ООО «Тепло Людям. Велиж» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Постановлением судьи Велижского районного суда Смоленской области от 10 июля 2025 г. ООО «Тепло Людям. Велиж» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и установлено судом, объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в неисполнении ООО «Тепло Людям. Велиж» требования о необходимости проведения совместных проверочных мероприятий исполнения законодательства в сфере теплоснабжения и законодательства о концессионных соглашениях на территории МО «Велижский муниципальный округ», назначенных на 29 мая 2025 г. на 10 час. 00 мин.

При этом, решение о проведении проверки от 22 мая 2025 г. вручено представителю ООО «Тепло Людям. Велиж» 28 мая 2025 г. и вынесено в отношении Администрации МО «Велижский муниципальный округ» Смоленской области, период проверки определен с 22 мая по 1 августа 2025 г.

28 мая 2025 г. в адрес генерального директора ООО «Тепло Людям. Велиж» направлено требование о необходимости обеспечения представителя ООО «Тепло Людям. Велиж» для проведения совместных проверочных мероприятий, запланированных на 29 мая 2025 г. на 10 час. 00 мин. (л.д. 21).

28 мая 2025 г. генеральным директором ООО «Тепло Людям. Велиж» заявлено о невозможности проведения совместных проверочных мероприятий ввиду командировок представителей Общества, ответственных за работу объектов (котельных) с приложением приказов о направлении работников в командировку. Без участия указанных лиц посещение или обследование котельных не представляется возможным. Просил перенести мероприятия на 16 июня 2025 г. (л.д. 22-25).

Согласно акту от 29 мая 2025 г. доступ в котельную ДСПМК, расположенную по адресу: <адрес>, обеспечен не был, представитель ООО «Тепло Людям. Велиж» отсутствовал.

2 июня 2025 г. в адрес ООО «Тепло Людям. Велиж» прокуратурой Велижского района направлено требование о необходимости обеспечения представителя ООО «Тепло Людям.Велиж» для проведения совместных проверочных мероприятий, на 9 июня 2025 г. на 9 час. 00 мин.

Из анализа вышеуказанных документов усматривается, что проверочные мероприятия прокуратурой проводились не в отношении ООО «Тепло Людям. Велиж», а в отношении Администрации МО «Велижский муниципальный округ» Смоленской области.

ООО «Тепло Людям. Велиж» является стороной концессионного соглашения, заключенного 1 октября 2018 г. с Администрацией муниципального образования «Велижский район» Смоленской области на объекты теплоснабжения сроком на 15 лет. Объектом концессии являются 11 котельных и сети теплоснабжения.

Как следует из текста направленного в адрес ООО «Тепло Людям. Велиж» 28 мая 2025г. письма требование прокурора заключалось в необходимости обеспечения представителя Общества для проведения совместных мероприятий, при этом о необходимости обеспечения доступа в объекты проверки не указано.

Вместе с тем, как следует из объяснений прокурора и не отрицается защитниками лица, в отношении которого ведется производство по делу, требовалось именно предоставление доступа на объекты, который обеспечить в установленный срок не представилось возможным ввиду окончания отопительного сезона, нахождения лиц, имеющих доступ на объект в командировке, что подтверждается соответствующими документами.

О невозможности обеспечения доступа на объекты проверки прокурор был заблаговременно уведомлен, что согласуется с положениями абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре, согласно которому в случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абз. 1 настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Кроме того, котельные являются опасными производственными объектами, на которые распространяются положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в указанной области, в том числе о необходимости прохождения вводного инструктажа при их посещении и ограниченного доступа на данные объекты.

Как следует из объяснений ФИО3, занимающего должность инженера производственно-технического отдела, он не имел право доступа на котельные.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При этом из представленных материалов усматривается, что ООО «Тепло Людям. Велиж» не отказывалось от исполнения требований прокурора Велижского района Смоленской области, а в ответе от 28 мая 2025 г. сообщило о невозможности проведения совместных проверочным мероприятий ввиду командировок представителей Общества, ответственных за работу объектов (котельных) с приложением приказов о направлении работников в командировку заблаговременно до даты, когда стало известно о времени проведения указанных мероприятий. Без участия указанных лиц посещение или обследование котельных не представлялось возможным.

Таким образом, умысел на невыполнение требований прокурора у ООО «Тепло Людям. Велиж» отсутствовал, имелись объективные причины, по которым исполнение требования прокурора в указанные сроки являлось невозможным.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Велижского районного суда Смоленской области от 10 июля 2025 г., вынесенное в отношении ООО «Тепло Людям. Велиж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Тепло Людям. Велиж» ФИО2, удовлетворить.

Постановление судьи Велижского районного суда Смоленской области от 10 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепло Людям. Велиж», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина