Решение № 2-1868/2018 2-1868/2018 ~ М-1324/2018 М-1324/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1868/2018

Дело № 2–1868/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ермолинского сельского поселения к ФИО2 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Администрация Ермолинского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении публичного сервитута, указав в обоснование, что зеельный участок с кадатровым номером ............................., площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: ........................................ предоставлен по договору аренды № 662 от 12 июля 2012 года ФИО2, сроком по 05 июля 2061 г. Часть указанного земельного участка, на котором расположена дорога и ведущая к земельным участкам с кадастровыми номерами .............................; .............................; .............................; ............................. перекрыта. Данный факт является нарушением ограниченного пользования земельного участка, нарушает параметры переулка, ранее сложившийся порядок пользования земельными участками, в том числе использования спорной части участка в качестве автодороги, ответчик препятствует неограниченному кругу лиц в пользовании земельным участком путем прохода и проезда автотранспорта.

Определением суда прокуратура Новгородского района освобождена от участия в деле, а ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что стороной истца не представлено доказательств невозможности организации проходов к земельным участкам, кроме как через его участок, а также указал, что в случае установления сервитута он не сможет использовать земельный участок по его целевому назначению.

Третье лицо ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что в настоящее время к его земельному участку не существует прохода.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрация Новгородского муниципального района, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 12 июля 2012 года Администрацией Новгородского муниципального района на основании договора аренды № 662 ФИО5 был предоставлен в аренду сроком по 05 июля 2061 года земельный участок с кадастровым номером ............................. общей площадью 520 кв.м, из земель населенных пунктов, для использования в целях: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ........................................

14 апреля 2017 года произведена государственная регистрация аренды указанного выше земельного участка за ФИО2 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06 апреля 2017 года.

Материалами гражданского дела установлено, что смежными с указанным выше земельным участком являются земельный участок с кадастровым номером ............................., принадлежащим на праве аренды ФИО3, и с кадастровым номером ............................., принадлежащим ФИО4

Исходя из п.п. 1 и 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=215C6AEE570A907A1A662B4E3F5790FB664975957CEFA88EB97A26E32854EFE9AF220DD9A30DDF1729B4M ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ст. 274 ГК РФ).Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. Сервитут устанавливается, как правило, на земельный участок, являющийся соседним (смежным) с участком истца.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами ............................. и ............................. не являются смежными со спорным земельным участком, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя истца о необходимости установления сервитута по спорному земельному участку для обеспечения проезда к этим земельным участкам.

В силу ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут - это право ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитуты бывают двух видов: частные и публичные. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации). Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Перечень публичных сервитутов установлен в п. 3 ст. 23 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес и он не связан с нуждами соседних земельных участков.

Доводы о том, что установление публичного сервитута необходимо для обеспечения свободного доступа специальных служб к смежным земельным участкам, что свидетельствует о его публичности, доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание суда. Из материалов дела следует, что установление публичного сервитута обеспечивает проезд к земельным участкам, принадлежащим частным лицам. При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о публичности сервитута требованиям ст. 23 п. 3 ЗК РФ, в соответствии с которыми публичный сервитут может быть установлен для прохода или проезда через земельные участки, состоятельными признать нельзя.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия оснований для установления именно публичного сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка.

Следовательно, иск Администрации Ермолинского сельского поселения не подлежит удовлетворению, поскольку основания для установления публичного сервитута, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Ермолинского сельского поселения к ФИО2 об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.