Решение № 12-271/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-271/2025

№

УИД 50RS0№-70


РЕШЕНИЕ

8 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности – ФИО3 на постановление врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» (далее по тексту – АО «МОСТРАНСАВТО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО3, действующая на основании доверенности, в установленные законом сроки обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает на то, что уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении Заявителю не направлялись, таким образом, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и предоставить объяснения; протокол по делу об административном правонарушении составлен в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили истребованные материалы дела.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и защитник в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, Госавтоинспекция МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ № 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства.

В силу пп. 2 п. 12 Правил, водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Административная ответственность по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Санкцией ч.2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, юридическое лицо АО «МОСТРАНСАВТО» допустило к работе транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 с нарушением правил использования средства технического контроля режима труда и отдыха водителей, в нарушение приказа Минтранса № 440 от 28.10.2020 г., ст.20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года.

По данному факту в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе изучения документов, предоставленных водителем ТС выявлен факт отсутствия, в том числе, карты водителя для тахографа;

- протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие карты водителя для тахографа;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие карты водителя для тахографа;

- письменными объяснениями водителя ФИО4, в соответствии с которыми нет карты тахографа;

- свидетельством о регистрации транспортного средства №;

- путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «МАП № 9 г. Долгопрудный» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» осуществило выпуск на линию транспортного средства ГАЗ, г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, составленного в отношении водителя ФИО4 и иными материалами дела.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая, что «МАП № 9 г. Долгопрудный» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» осуществляет свою деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за деятельность своих филиалов, субъект правонарушения должностным лицом установлен верно и АО «МОСТРАНСАВТО» привлечено к административной ответственности обосновано.

Действия АО «МОСТРАНСАВТО» правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюден, дело рассмотрено без участия АО «МОСТРАНСАВТО» при наличии сведений о том, что общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени его рассмотрения, что подтверждается материалами дела. Соответствующее уведомление получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав.

Общество реализовало право на защиту, в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела, по своему усмотрению.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес АО «МОСТРАНСАВТО» одновременно с копией постановления о назначении административного наказания.

Данная позиция согласуется с Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года по делу № 16-1963/2025.

В жалобе отсутствуют какие-либо правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность Постановления.

Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит, является мотивированным, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел, действия АО «МОСТРАНСАВТО» квалифицированы правильно, на основании и после составления протокола об административном правонарушении, составленном после получения сообщения об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено АО «МОСТРАНСАВТО» в пределах санкции ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера правонарушения, пренебрежительного отношения юридического лица к установленным требованиям в сфере безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права, применены правильно.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что назначенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, негативно отразится на хозяйственной деятельности общества.

При этом законный представитель общества не лишен возможности, с учетом имущественного положения юридического лица, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО» - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.