Приговор № 1-44/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), неженатого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 20 минут указанных суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, путем подбора тайниковой закладки, оставленной неустановленным лицом в неустановленном месте на железнодорожном мосту в районе железнодорожного вокзала г. Солнечногорск Московской области, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синонимы:MDMB-2201), являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ-018), массой не менее 0.52 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного потребления вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место в служебном кабинете № ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, сотрудниками полиции при нем обнаружено и изъято вещество, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синонимы:MDMB-2201), являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ-018), включенные в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями), массой 0,52 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей. содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких, и с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения его категории.

ФИО1 является гражданином иностранного государства и на территории Российской Федерации не имеет постоянной регистрации, места жительства и работы, не судим, под наблюдением у врача- нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризовался положительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся. Кроме того, мать ФИО1- ФИО5 имеет трех малолетних детей и заболевание- варикозная болезнь нижних конечностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: положительную характеристику по месту фактического проживания; наличие малолетних братьев; состояние здоровья матери; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, без применения ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания им наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: вещество темного цвета, в составе которого содержится метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-Диметилбутаноат (синонимы:MDMB-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним ММВ-018), общей массой 0,52 грамма, (в процессе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,05 грамма вещества), находящееся в пачке из-под сигарет ParkerSimpson, упакованные в бумажный конверт белого цвета и сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области на основании постановления следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №, книга учета наркотиков №)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов