Решение № 2-1148/2019 2-1148/2019~М-940/2019 М-940/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1148/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1148/19

№ 24RS0040-02-2019-001054-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/19по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда по маршруту г.Норильск - г.Новосибирск – г.Усть-Каменогорск Казахстан и обратно г.Усть-Каменогорск Казахстан – г. Норильск в размере 57336 рублей 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, а также по инвалидности. В 2019 году он выезжал на отдых в г.Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области республики Казахстан, по возвращении обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд по маршруту Норильск - Новосибирск - Усть-Каменогорск и обратно Усть-Каменогорск – Норильск в размере 57336 рублей. Ответчиком в возмещении этих расходов необоснованно отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В представленном отзыве ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствующими с действующими Правилами компенсация в виде возмещения фактически понесенных расходов производится в случае организации пенсионером своего отдыха на территории Российской Федерации. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по инвалидности. обратился в УПФР в г.Норильске с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и представил для оплаты проездные документов по маршруту Норильск – Новосибирск на сумму 27446 рублей, по маршруту Новосибирск – Усть-Каменогорск (республика Казахстан) на сумму 5711 рублей, по маршруту Усть-Каменногорск – Новосибирск – Норильск на сумму 24179 рублей. Решением ГУ - УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) от 19 сентября 2019 годаистцу отказано в оплате проездных документов ввиду организации отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Статья 34 данного Закона устанавливает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации (далее также – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил данная компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 настоящих Правил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 г. №38-О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пункта 7 и 9 Правил компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», решающее значение для компенсации транспортных расходов пенсионеров имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, при этом не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, а также пенсию по инвалидности, что подтверждается копиями пенсионного удостоверения ФИО1, справки МСЭ (л.д. 7, 8). В 2019 году истец организовал свой отдых в г. Усть-Каменогорск республики Казахстан.

13 сентября 2019 года ФИО1 обратился УПФР в г.Норильске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно: г.Усть-Каменогорск, Республика Казахстан. К заявлению истец приложил проездные документы, а именно: маршрутную квитанцию электронного билета № по маршруту Норильск (Алыкель) – Новосибирск (Толмачево) с тарифом эконом базовый, с вылетом 01 июля 2019 года авиакомпанией S7 Airlines, рейс 5302, стоимостью 27446 рублей (тариф 25050 рублей, таксы 2396 рублей), посадочный талон от 01 июля 2019 года (л.д. 14, 15); маршрутную квитанцию электронного билета № по маршруту Новосибирск (Толмачево) – Усть-Каменогорск, с тарифом эконом базовый, с вылетом 01 июля 2019 года авиакомпанией S7 Airlines, рейс 5523, стоимостью 5711 рублей (тариф 3675 рублей, таксы 2036 рублей) (л.д.11), посадочный талон от 01 июля 2019 года (л.д. 16, 17); маршрутную квитанцию электронного билета № по маршруту Усть-Каменогорск – Новосибирск (Толмачево) - Норильск (Алыкель), с тарифом эконом базовый, с вылетом 02 и 03 сентября 2019 года авиакомпанией S7 Airlines, рейсы 5524 и 5301, стоимостью 24179 рублей (тариф 19630 рублей, таксы 4549 рублей), посадочный талон от 02 сентября 2019 года, посадочный талон от 03 сентября 2019 года (л.д.18, 19, 20).

Решением комиссии ответчика от 19 сентября 2019 года №истцу ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ввиду нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации: г.Усть-Каменогорск Казахстан, о чем истцу в этот же день было направлено уведомление (л.д. 12).

Согласно п.п. Г п. 10 вышеуказанных Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 г. №118н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. №176 (далее также – Разъяснения).

В соответствии с п.9 указанных Разъяснений, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха лишь на территории Российской Федерации, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе, направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, применяя вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие прямого запрета в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, на оплату стоимости проезда пенсионерам, осуществляющим отдых за пределами РФ, не может рассматриваться как запрет на получении ими таковой компенсации. Факт реализации истцом своего права на отдых посредством выезда за пределы РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. в противном случае это приведет к неравному положению ФИО1 с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на приобретение проездных документов не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

При указанных обстоятельствах расходы ФИО1 на проезд по территории Российской Федерации по маршруту Норильск – Новосибирск по отдельной маршрутной квитанции подлежат взысканию с ответчика в размере фактических затрат, не оспоренных ответчиком, в размере 27446 рублей.

Доказательств стоимости проезда истца от Новосибирска до границы Российской Федерации и обратно ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 01 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Расстояние между аэропортом вылета и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации по соответствующему маршруту должно подтверждаться данными в соответствии со значением ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, которые представляются федеральным государственным унитарным предприятием РОСАВИАЦИИ «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее также - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Согласно сведениям, представленным ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 13 ноября 2019 года, между аэропортом вылета истца из РФ (Толмачево, г.Новосибирск) рейсом S7 5523 и точкой выхода из воздушного пространства РФ отношение общей ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом прилета вне Российской Федерации (г.Усть-Каменогорск (Казахстан) составляет 85,43% (общая ортодромия – 556 км, ортодромия по РФ – 475 км) (л.д. 31).

Следовательно, подлежащий выплате истцу размер компенсации фактически понесенных ею расходов от Новосибирска до точки выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет 4879 рублей (5711 руб. x 85,43% = 4878,91 руб.), а общий размер компенсации фактически понесенных истцом расходов из г. Норильска до точки выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет 32324 рубля 91 копейку (27446,00 + 4878,91 = 32324,91 рублей). Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) и представленными им транзакциями на имя ФИО1, согласно которым стоимость перелета по авиабилету №, оформленному на имя истца на рейс АК «Сибирь» 5523 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск – Усть-Каменогорск, составила 5711 рублей, из которых тариф – 3675 рублей, таксы – 2036 рублей; стоимость перелета от Новосибирска до границы РФ с сопредельным государством составила 4879 рублей (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний) (л.д. ).

При определении компенсации стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Усть-Каменогорск – Новосибирск – Норильск суд полагает необходимым также взыскать стоимость перелета над территорией Российской Федерации, в связи с чем, принимает во внимание данные об отношении ортодромического расстояния по территории Российской Федерации к общему ортодромическому расстоянию между аэропортами вылета (г.Усть-Каменогорск) и прилета (г.Новосибирск) для рейса S75524, предоставленные ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», которое составило также 85,43 % (общая ортодромия – 556 км, ортодромия по РФ – 475 км) (л.д.29).

Кроме того, суд принимает во внимание данные о фактически понесенных расходах истца ФИО1 и стоимости его авиаперелета по данному маршруту. Как следует из сообщения авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) и представленных транзакций на имя ФИО1, стоимость перелета по авиабилету №, оформленному на имя истца на рейсы АК «Сибирь» 5524 и 5301 за 02/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Усть-Каменогорск – Новосибирск - Норильск составила 24179 рублей (тариф – 19630 рублей, таксы – 4549 рублей), из которых: стоимость перелета Усть-Каменогорск – Новосибирск - 8260 рублей 86 копеек (тариф – 6107,86 рублей, таксы – 2153 рублей); стоимость перелета Новосибирск – Норильск - 15918 рублей 14 копеек (тариф – 13522,14 рублей, таксы – 2396 рублей).

Соответственно, подлежащий выплате истцу размер компенсации фактически понесенных им расходов от границы РФ до <адрес> составляет 7057 рублей 25 копеек (8260,86 руб. x 85,43% = 7057,25 руб.), а общий размер компенсации фактически понесенных истцом ФИО1 расходов от границы РФ до <адрес> составил 22975 рублей 39 копеек (15918,14 + 7057,25 = 22975,39 рублей).

При указанных обстоятельствах расходы истца ФИО1 по проезду к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Норильск – Новосибирск – Усть-Каменогорск и Усть-Каменогорск – Новосибирск - Норильск подлежат возмещению путем взыскания с ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) в размере 55300 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 32324,91 + 22975,39 = 55300,30 рублей, что не превышает фактические расходы истца ФИО1 на перелет к месту отдыха и обратно в их общем размере 57336 рублей (27446 + 5711 + 24179 = 57336 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 1859 рублей, исходя из расчета: (55300,30 – 20 000 рублей) * 3 % + 800 руб. = 1859 рублей 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в 2019 году в размере 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) в доход бюджета МО г. Норильск государственную пошлину в размере 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский