Решение № 12-181/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-181/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 09 сентября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению мирового судьи от 02.08.2019 ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное правонарушение выразилось в том, что 07.07.2019 в 01 час. 15 мин. в ФИО1, являясь водителем транспортного средства, управляя автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент предъявления ему сотрудниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования он не управлял автомобилем и не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что 07.07.2019 управлял автомобилем, во дворе дома совершил столкновение с автомобилем соседа, с которым ранее сложились неприязненные отношения. Претензий по поводу столкновения с автомобилем ему не предъявлялись. Однако имел место конфликт на бытовой почве, в связи с этим он употребил спиртное. Во время управления автомобилем был трезв. Вместе с тем, понимает свою обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование после ДТП, участником которого он явился. Также ему известно о запрете в соответствии с ПДД РФ употребления спиртного после ДТП. Осознавая данные обстоятельства, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, независимо от мотивов отказа от медицинского освидетельствования.

Материалы дела содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение. После установления признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, подтверждающий факт управления ФИО1 автомобилем.

В присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, составленного в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не усматривается.

При этом причины и мотивы отказа в данном случае не влияют на квалификацию его действий.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний относительно достоверности содержащихся в протоколах сведений, в том числе об отсутствии оснований для его направления на освидетельствование ввиду того, что он не управлял транспортным средством, ФИО1 не принесено.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколах, не имеется.

Объяснения Ш., Х., рапорт и показания в судебном заседании инспектора ДПС С. в совокупности с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование опровергают позицию ФИО1 о том, что он не являлся водителем транспортного средства, следовательно, отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений указанных лиц не имеется, заинтересованность Ш., Х. в исходе дела объективными данными не подтверждена.

Мировым судьей обоснованно признаны недостоверными показания свидетелей Ш. и Б., поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, указанные свидетели являются близкими ФИО1 лицами, следовательно, именно они могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Более того, ФИО1 явился участником ДТП, в силу п.2.7 ПДД на него распространялось требование о запрете употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Следовательно, требование сотрудников полиции о проведении освидетельствования были законными, что сам ФИО1 не оспаривал при рассмотрении жалобы.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности факта управления ФИО1 автомобилем не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, получивших в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области, от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Оригинал решения в деле № 5-318/19 у мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области, УИД: 70MS0053-01-2019-001903-41