Приговор № 1-195/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018Дело № 1-195/2018 Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 19 июня 2018 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В. при секретаре Овчинниковой М.А. с участием государственного обвинителя Ежова А.В. подсудимого ФИО1 защитника- адвоката Корнева К.В., представившего удостоверение и ордер рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого: 24.04.2017 Мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием 5%, зачесть в срок содержание под стражей с 07.04.2017 по 23.04.2017, Постановлением от 02.10.2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области водворен в места лишения свободы на 1 месяц 22 дня колонии-поселения, освобожден по отбытию наказания <дата>, <данные изъяты>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 15.02.2017 около 01часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из зала указанного дома, похитил принадлежащие С. деньги в сумме 6500 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, защитник, а также потерпевшая С. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования заявила в сумме 5100 рублей. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, не был судим на момент совершения преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Исковые требования в сумме 5100 рублей подсудимый полностью признал, они подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. Зачесть в срок наказания ФИО1 время заключения под стражу с 07.06.2018 по 19.06.2018. Взыскать с ФИО1 в пользу С. возмещение ущерба в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись. Подлинник документа находится в уголовном деле №1-195/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |