Апелляционное определение № 33-238/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Пешкова Е.В.

Дело № 2-54/2026

Дело № 33-238/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Кривошеевой И.В., Никитченко А.А.,

при секретарях Мерзляковой А.Ю., Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 29.01.2026, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах ФИО1 (паспорт серии № <...>) к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) о понуждении к совершению определённых действий удовлетворить.

Обязать администрацию Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру по адресу: <...> в пригодное для постоянного проживания состояние, в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а именно произвести замену полов, ревизию и приведение в надлежащее состояние системы электроснабжения, очистить все поверхности (стены, потолок, двери) от грибка.

Заслушав доклад судьи Кривошеевой И.В., пояснения процессуального истца помощника прокурора ЕАО Волохович А.Д., материального истца ФИО1, третьего лица ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Смидовичского городского поселения) об обязании к совершению определённых действий.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведённых прокуратурой надзорных мероприятий установлено, что в собственности администрации Смидовичского городского поселения находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Указанная квартира требует ремонта, а именно: необходимо произвести замену полов, ревизию и приведение в надлежащее состояние системы электроснабжения. Кроме того, в жилом помещении надлежит очистить все поверхности (стены, потолок, двери) от грибка, отремонтировать двери, в связи с их деформацией и износом.

Просил суд возложить на администрацию Смидовичского городского поселения обязанность в срок до 30.03.2026 привести вышеуказанную квартиру в пригодное для постоянного проживания состояние, в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а именно произвести замену полов, ревизию и приведение в надлежащее состояние системы электроснабжения, очистить все поверхности (стены, потолок, двери) от грибка.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца ФИО3, ФИО2, на стороне ответчика ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

В судебном заседании прокурор Симдянкин И.Д. исковые требования поддержал по указанным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что более 20 лет проживает с мужем ФИО2 в спорной квартире. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в двухэтажном многоквартирном доме с печным отоплением, без централизованного водоснабжения и водоотведения. За время проживания капитальный ремонт квартиры не производился. Около двух лет назад пол в одной из комнат провалился, так как сгнили балки. В квартире грибок на стенах, потолке, полах. Система электроснабжения также никогда не ремонтировалась, в связи с чем представляет опасность. Зимой в квартире холодно, они вынуждены пользоваться электрообогревателями, спать одетыми. В комнате, где провалился пол, течёт труба. Она неоднократно обращалась в администрацию Смидовичского городского поселения по вопросу ремонта в квартире. Ей предлагали жильё маневренного фонда в с. Аур, то есть в другом населённом пункте, а также в <...> но там такие же условия проживания, в связи с чем она отказалась от предложенных вариантов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал. Указал, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает. Квартира, предоставленная истцу на основании договора социального найма от 30.03.2017, находилась в удовлетворительном состоянии. В деле отсутствуют документы, подтверждающие выполнение нанимателем обязанностей по содержанию жилого помещения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Смидовичского городского поселения просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивирована жалоба тем, что законодательством предусмотрена типовая форма договора социального найма жилого помещения, согласно которому обязанность по проведению текущего ремонта возложена на нанимателя с указанием перечня этих работ. Ремонтные работы, не относящиеся к текущему ремонту, должны выполняться наймодателем.

Полагает, что судом работы, обязанность по выполнению которых обжалуемым решением возложена на ответчика, неверно отнесены к работам по капитальному ремонту. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 указанные работы отнесены к текущему ремонту, обязанность по выполнению, которого законом возложена на нанимателя.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Симдянкин И.Д. с её доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец помощник прокурора Волохович А.Д., материальный истец ФИО1, третье лицо ФИО2 полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагала возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля, включающего в себя соблюдение требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Муниципальной собственностью в соответствии с частью 1 статьи 215 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со статьёй 676 ГК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статьёй 65 ЖК РФ определены обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма, в число которых входят принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В обязанности нанимателя по договору социального найма входит, в том числе обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения (статья 67 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами «в», «г», «д», «е» пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр (далее – Правила пользования жилыми помещениями от 14.05.2021 № 292/пр), в качестве пользователя жилым помещением наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нём санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нём оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, и сообщать о них наймодателю; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Подпунктом «д» пункта 5 Правил пользования жилыми помещениями от 14.05.2021 № 292/пр, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Понятия капитального и текущего ремонта многоквартирного дома содержатся в Федеральном законе от 21.02.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», действующих Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утверждённых приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 № 312, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

К текущему ремонту здания относятся ремонтные работы, проводимые с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, то есть текущий ремонт заключается в проведении работ по предохранению частей здания от преждевременного износа и устранению мелких повреждений и неисправностей.

Капитальный ремонт включает в себя устранение физического износа или разрушения, неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира под номером 9, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО.

По договору социального найма от 30.03.2017 № 683, заключённому между муниципальным образованием «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, в лице администрации поселения (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи: ФИО1, ФИО3, в бессрочное владение и пользование жилое помещение в многоквартирном доме, площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Согласно подпункту «е» пункта 4 договора социального найма жилого помещения от 30.03.2017 № 683 к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения при их наличии).

Жилое помещение, предоставленное семье истицы, находится в двухэтажном кирпичном многоквартирном доме, который построен и введён в эксплуатацию в 1963 году, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии от 12.01.2026 № 2 жилой дом по адресу: <...>, признан пригодным для постоянного проживания, но подлежащим капитальному ремонту.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями действующего законодательства, с учётом установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу о том, что в квартире истца необходимо произвести капитальный ремонт в виде заявленных в иске работ, обязанность по проведению которого законом возложена на наймодателя, в связи с чем удовлетворил исковые требования, возложив на администрацию Смидовичского городского поселения обязанность привести квартиру истца в пригодное для проживания состояние.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно актам осмотра спорного жилого помещения, составленным в том числе по результатам его обследования сотрудниками администрации Смидовичского городского поселения, установлено, что в одной из комнат квартиры имеются провалы напольного покрытия, частично разрушены несущие балки, в результате разрушения несущих конструкций пола установлено качение стен, имеются обширные поражения грибком поверхностей жилого помещения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не отвечает требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

При таких обстоятельствах, учитывая неудовлетворительное техническое состояние спорного жилого помещения, которое создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в нём ФИО1 и её супруга ФИО2, а также то обстоятельство, что они не имеют в собственности либо в пользовании по договору социального найма иного жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеется необходимость проведения в спорной квартире капитального ремонта для приведения её в пригодное для проживание состояние.

Также обоснованным является вывод суда о наличии оснований для возложения обязанности проведения такого ремонта на ответчика - администрацию Смидовичского городского поселения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 2 статьи 63 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 утверждён типовой договор социального найма жилого помещения.

Согласно абзацу 2 подпункта «е» пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

При этом если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нём либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счёт наймодателя организацией, предложенной им.

В обоснование своих возражений относительно доводов апелляционной жалобы стороной истца суду апелляционной инстанции представлены заключение о техническом состоянии объекта, составленное специалистом ИП ФИО4 № 19-2022 в 2024 году, заключение комиссии экспертов ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от 31.07.2024 № 028/2-2024, а также заключение специалиста ФИО5 от 23.04.2026, которые руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приняла в качестве дополнительных доказательств, поскольку они имеют значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно заключению о техническом состоянии объекта, составленному специалистом ИП ФИО4 № 19-2022 в 2024 году, в ходе обследования несущих и ограждающих строительных конструкций указанного выше многоквартирного жилого дома выявлены следующие дефекты жилого дома. Фундамент жилого дома ленточный, монолитный, железобетонный, полы в помещениях здания деревянные, электроснабжение централизованное. Несущие и ограждающие конструкции здания имеют значительную степень повреждений и разрушений, имеются повреждения, трещины и деформации монолита фундамента на его выступающей части. В подпольях, на стенах, полах и потолках квартир на первом этаже обнаружены сырость, колонии плесневых грибов, что свидетельствует об отсутствии или негодности гидроизоляции фундамента, а также влаго паро-изоляции между грунтом и полом 1-го этажа. От повышенной влажности в подвалах на полах и стенах жилых помещений появляются характерные пятна колоний плесневых грибов, в связи с чем жильцам дома приходится ежегодно восстанавливать декоративное отделочное покрытие стен, бороться с плесенью на стенах. Имеющиеся колонии патогенных плесневых грибов на внутренней отделке помещения, оказывают негативное влияние плесневых грибов на здоровье человека. Требуется проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

В заключении от 31.07.2024 № 028/2-2024 комиссией экспертов ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» при осмотре жилого дома по адресу: <...> также установлено наличие указанных выше дефектов жилого дома. При этом установлено, что по всей квартире под номером 9 наблюдается отклонение пола по горизонтали. Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что техническое состояние жилого дома является основанием для проведения его капитального ремонта. Величина физического износа дома на 2024 год составляет 60%.

В соответствии с заключением специалиста ФИО5 от 23.04.2026 последний пришёл к выводу о том, что конструктивные элементы квартиры № <...>, расположенной в доме № <...> по адресу: <...>, имеют срок эксплуатации, превышающий предельный нормативный срок, требуют полной замены. Специалистом определены виды работ в рамках проведения капитального ремонта жилого помещения: полная замена пола, модернизация ныне имеющейся системы электроснабжения (с полной заменой электропроводки).

Указанные экспертное заключение и заключения специалистов судебная коллегия принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены компетентными специалистами, имеющими необходимое образование, оснований не доверять указанным заключениям у судебной коллегии не имеется.

Согласно постановлению правительства ЕАО от 23.01.2026 № 9-пп «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, на 2026 - 2028 годы» дом по адресу: <...>, включен в краткосрочный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Еврейской автономной области, на 2026-2028 г.г., определён срок окончания работ 2028 г.

Региональной программой проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, на 2014-2043 годы, утверждённой постановлением правительства ЕАО от 22.04.2014 № 178-пп (далее – региональная программа), утверждён перечень работ по капитальному ремонту дома по адресу: <...>, в число которых включено проведение ремонта систем электроснабжения.

Таким образом, учитывая год постройки многоквартирного дома, величину его физического износа, то обстоятельство, что с указанной даты капитальный ремонт конструктивных элементов дома, в том числе в спорном жилом помещении не проводился, также то, что необходимость выполнения работ по очистке поверхностей от грибка обусловлена неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует об отсутствии вины нанимателя и членов его семьи в ненадлежащем состоянии жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные работы в полном объёме относятся к капитальному ремонту, в связи с чем обязанность по их выполнению подлежит возложению на наймодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил обязанность по проведению ремонтных работ в спорном жилом помещении на наймодателя со ссылкой на условия типового договора социального найма жилого помещения, является несостоятельным.

В силу вышеуказанных норм права типовой договор социального найма жилого помещения не предусматривает сам по себе обязанности нанимателя за свой счёт выполнять все виды работ, отнесённых нормативными актами к текущему ремонту жилого помещения.

При этом договор социального найма, заключённый между муниципальным образованием «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и ФИО2, соответствует типовому договору социального найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева

Судьи И.В. Кривошеева

А.А. Никитченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 14.05.2026.