Решение № 12-66/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 12-66/2023

72RS0013-01-2023-002711-65Номер дела в суде первой инстанции №5-59/2023Дело № 12-66/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

25 апреля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

14 апреля 2023 года участковым уполномоченным отдела полиции №7 УМВД России по г.Тюмени капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 14 апреля 2023 года около 10 часов 35 минут по адресу: <...> у дома №3 установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию 21 октября 2022 года в порядке не требующем получения визы, сроком до 18 января 2023 года в настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в результате чего ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 апреля 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Калининский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описка от 15 апреля 2023г) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

С данным постановлением не согласен ФИО1, не оспаривая свою вину, в жалобе просит постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2023 года отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что в нарушение правил миграционного учета в связи с юридической неосведомленностью им превышен срок пребывания на территории Российской Федерации. Однако ФИО1 намерен постоянно проживать в г. Тюмени, оформить разрешение на временное проживание, вид на жительство и получить гражданство Российской Федерации. Исполнение наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации и длительное время сделает невозможным его проживания с семьей. Обращает внимание, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется жилая благоустроенная квартира, общей площадью <.......> кв.м., расположенная по адресуя: <.......>, где он проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми. Указывает, что его несовершеннолетние дети ФИО3 <.......>.р. и ФИО3 <.......> г.р., территориально привязаны к г. Тюмени, поскольку на постоянной основе по очной форме образования проходят обучение в МАО лицей <.......> г. Тюмени. Указывает, что административное выдворение за пределы РФ в отношении ФИО1, состоявшего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей на иждивении, проживающих на территории РФ, повлечет вмешательство в осуществление ФИО1 и его семьи права на уважение семейной жизни. В целях недопущения нарушения норм международного права, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов всех членов семьи ФИО1, полагает возможным оспариваемое постановление в части применения наказания в виде выдворения за пределы РФ отменить.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 15 апреля 2023 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту также - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 14 апреля 2023 года около 10 часов 35 минут по адресу: <.......> установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию 21 октября 2022 года в порядке не требующем получения визы, сроком до 18 января 2023 года в настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в результате чего ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершение административного правонарушения не оспаривается ФИО1 и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <.......> от 14 апреля 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 14 апреля 2023 года; копией паспорта (с переводом перевод); копией миграционной карты; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; справкой по лицу, сведениями АС ЦБДУИГ; справкой <.......> об удостоверения личности в суде, данными о гражданине.

Согласно справке от 14 апреля 2023 года, ФИО1 на миграционном учете не состоит, сведений о поступлении обращения с целью получения гражданства РФ, наличии действующего вида на жительство, разрешение на временное проживание, разрешение на работу, патента у указанного гражданина ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области не располагает (л.д.10).

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ФИО1 реально предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а также меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя.

Оснований для изменения, назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1 и не приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

При этом сам факт проживания в Российской Федерации ФИО1о с супругой и детьми, посещение детьми ФИО1 российского учебного заведения не свидетельствует о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей в Российской Федерации, поскольку члены его семьи гражданами Российской Федерации не являются.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б.Лешкова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова