Решение № 12-18/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 20 мая 2020 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого оружия.

Заявитель ФИО2 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку он действительно не продлил разрешение на оружие, так как заблуждался относительно окончания срока действия разрешения, поскольку у него в наличии имеется два оружия с одинаковой датой выдачи, но как оказалось, что у них разный год выдачи. Данное правонарушении им совершено впервые, оружием он владеет более 35 лет, хранил оружие после истечения срока соответствующего разрешения незначительный период времени, при обнаружении незаконного хранения самостоятельно обратился в ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский». Указанные обстоятельства, а также неосторожная форма вины в совокупности свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного преступления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен наждлежащим образом, просил отложить рассмотрение жалобы на ноябрь 2020 года, в связи с работой в море с ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу отказано, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело по существу жалобы в отсутствие заявителя, при этом каких-либо документов подтверждающих уважительные причины не явки в суд ФИО2 не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного хранения ФИО2, с просроченным разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, разрешение до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истекшим сроком разрешения, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривалось, подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, разрешение до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия огнестрельного оружия и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение охотничьего огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Вопреки доводу жалобы, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного ФИО2 административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, являющегося техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способным причинить существенный вред жизни и здоровью людей, по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

При этом владение оружием на протяжении длительного срока без нарушений и пропуск срока оформления разрешения ввиду того, что заявитель перепутал срок действия разрешения, сами по себе не могут являться обстоятельствами, характеризующими малозначительность административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения РОХа №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» ФИО2 с целью получения разрешения на хранение и ношение оружия обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и вывода о малозначительности совершенного им правонарушения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить ФИО2 от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого оружия, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.Ю. Щербелев