Решение № 2-4187/2017 2-4187/2017~М-3401/2017 М-3401/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4187/2017 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о признании действий незаконными, возложении обязанности привести условия договора в соответствии с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что поводом для подачи настоящего иска в суд послужили неоднократные обращения потребителей с жалобами на действия Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – ООО «Интерьер»), выразившееся в том, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, в договор включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

В ходе рассмотрения заявлений потребителей Территориальным отделом проводились внеплановые проверки в отношении ООО «Интерьер». Материалы проверок подтвердили обоснованность претензий потребителей.

ООО «Интерьер» в договоры, заключаемые с потребителями, включены пункты 3.2, 3.4-3.5, 4.4.4, 8.3, 9.5, которые ущемляют права потребителей по-сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании просит признать незаконными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия), выразившиеся в том, что ООО «Интерьер» допущено включение в пункты 3.2, 3.4-3.5, 4.4.4, 8.3, 9.5 договора, заключаемого с потребителями, условий ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей; обязать ООО «Интерьер» привести пункты 3.2, 3.4, 3.5, 4.4.4, 8.3, 9.5 договора в соответствие с требованиями Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №.

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании ФИО4, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав доводы иска, а также письменных пояснений по делу, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ООО «Интерьер» представителя не направил, о его дате и времени извещался по юридическому адресу. Почтовый конверт с направленной в адрес ответчика судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой на нем «истек срок хранения». Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной повестки как отказ от ее получения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу места жительства, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Ангарском городском муниципальном образовании неоднократно поступали жалобы от граждан на действия ответчика ООО «Интерьер», выразившееся в том, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** № (далее – Правила), в договор включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

ООО «Интерьер» имеет статус юридического лица, зарегистрировано в установленном законом порядке, № **, ИНН <***>, юридический адрес: ..., строение 1/1, фактический адрес: <...> ТЦ «Лидер», директором общества является ФИО2.

В ходе рассмотрения заявлений потребителей истцом проводились внеплановые проверки в отношении ООО «Интерьер».

Истец в обоснование иска ссылается на то, что материалы проверок подтвердили обоснованность претензий потребителей. Так, при проведении правового анализа копий договоров, представленных гражданами, установлено нарушение прав потребителей:

- №АС-... от **, заключенного между ООО «Интерьер» и гр. ФИО5, (далее – Договор 1),

- №АС-... от **, заключенного между ООО «Интерьер» и гр. ФИО6 (далее – Договор 2),

- №АС-... №АС-... от **, заключенного между ООО «Интерьер» и гр. ФИО7 (далее – Договор 3, 4),

- №АС-... от **, заключенного между ООО «Интерьер» и гр. ФИО8 (далее – Договор 5).

Выявленные факты являются нарушением требований статей 16, 17, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ** №, пунктов 24, 26 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ** №. В связи с этим ООО «Интерьер» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, согласно которой при включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, наступает административная ответственность.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №ЮЛ/М-294/16-16-02 от ** ООО «Интерьер» признанно виновным по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №ЮЛ/М-540/16-16-02 от ** ООО «Интерьер» признанно виновным по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец в иске в обоснование своей позиции также ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий внеплановых проверок по поступившим жалобам потребителей, ООО «Интерьер» допущено непредставление в установленный законодательством срок в Территориальный отдел информации и документов, необходимых для проведения документарной проверки, в связи с чем:

постановлением мирового судьи от ** № ООО «Интерьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства;

постановлением мирового судьи от ** № ООО «Интерьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Кроме того, проанализировав представленные потребителями договоры, специалистами Территориального отдела установлено, что до настоящего времени ООО «Интерьер» не отредактировало содержание договора в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, несмотря на привлечение к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были также проанализированы условия представленных в материалы дела договоров, в результате чего, суд с позицией истца согласился, удовлетворив исковые требования.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 предметом вышеуказанных договоров является выполнение работ Подрядчиком (ООО «Интерьер») и сдача результата работы Заказчику (гражданам), результатом работы является изготовление и установка комплектующих деталей мебели.

Пункт 3.2 договоров предусматривает, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента утверждения Заказчиком эскизов и сметы. Далее пунктом 3.4. договоров предусматривается, что работы по настоящему договору должны быть закончены Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента согласования с заказчиком даты установки мебели. В свою очередь пунктом 3.5 договоров установлено, что изготовление и (или/либо) поставка комплектующих деталей мебели на склад Подрядчика не может превышать:

- в договоре 2 - 28 рабочих дней,

- в договоре 1,3,5 – 40 рабочих дней,

- в договоре 4 – 50 рабочих дней. В случае поставки комплектующих деталей мебели на склад Подрядчика с браком срок исполнения данного обязательства продлевается, но не более чем на 20 рабочих дней для устранения недостатков либо допоставки комплектующих деталей мебели надлежащего качества за счет Подрядчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Далее пунктом 9 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Таким образом, пункты 3.2, 3.4, 3.5 договоров предусматривают условия, в результате анализа которых не представляется возможным определить и точно рассчитать сроки выполнения работ по договору. Данные условия договора не являются конкретными, условия содержат разный срок выполнения работ, также при анализе указанных выше условий в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они противоречат друг другу, поскольку предусматривают разные варианты определения как начального, так и конечного срока. По мнению суда, невозможность потребителю точно определить сроки выполнения работ по договору ущемляет его права.

Помимо этого, пункт 4.4.4 договоров предусматривает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работ по настоящему договору Заказчик может по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из смысла статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 24 Правил потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, пункт 4.4.4. договоров противоречит требованиям статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 24 Правил и ущемляет права потребителя в части ограничения перечня требований потребителя к исполнителю в случае выполнения работ последним с ненадлежащим качеством. Также суд считает, что договор не может содержать только один способ защиты прав потребителя при наличии в законодательных актах нескольких альтернативных способов.

Наряду с этим, пунктом 8.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 процент цены выполнения работы, за исключением случаев, когда просрочка исполнения произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки начала, окончания и промежуточные сроки оказания услуги (выполнения работы) или во время оказания услуги (выполнения работы) стало очевидным, что она не будет оказана (выполнена) в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить оказание услуги (выполнение работы) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за оказание услуги (выполнение работы);

расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги (выполнения работы).

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работы) или назначенных потребителем на основании настоящего пункта новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены оказания услуги (выполнения работы), а если цена оказания услуги (выполнения работы) договором об оказании услуг (выполнении работ) не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг (выполнении работ) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).

Неустойка (пени) за нарушение срока начала оказания услуги (выполнения работы) и (или) выполнения ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки впредь до начала оказания услуги (выполнения работы) и (или) выполнения ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящим пунктом.

Неустойка (пени) за нарушение срока окончания оказания услуги (выполнения работы) и (или) выполнения ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки впредь до окончания оказания услуги (выполнения работы) и (или) выполнения ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Таким образом, размер неустойки 0,1%, указанный в пункте 8.3 договоров, нарушает требование статьи 28 Закона и пункта 26 Правил, в соответствии с которыми размер неустойки (пени) составляет 3% цены выполнения работ. Суд соглашается с доводом истца о том, что установление неустойки в размере 0,1% значительно занижает имущественную ответственность ООО «Интерьер» перед потребителем в случае невыполнения обязательств в срок по Договору.

Помимо этого, пунктом 9.5. анализируемых договоров предусмотрено, что при возникновении разногласий стороны обращаются за разрешением спора в Ангарский городской суд в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из буквального толкования пункта 9.5 договоров следует, что потребитель в случае защиты им своих прав обязан обращаться в судебные органы по месту нахождения подрядчика ООО « Интерьер», что прямо противоречит требованиям статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, ООО «Интерьер» ущемляет права потребителя в части возможности выбора места защиты своих прав в судебном порядке.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Значит потребителем можно считать не только лицо, состоящее в договорных отношениях с исполнителем, но и то лицо, которое имеет намерение использовать и (или) использует услуги, и поэтому потребители вправе получать информацию об исполнителе, а также быть стороной по договору, условия которого не противоречат действующему законодательству и не содержат условий, ущемляющих их права, что установлено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Результаты проводимых проверок показали, что нарушения действующего законодательства РФ со стороны ООО «Интерьер» являются неоднократными, то есть носят систематический характер, которые выражаются в том что, юридическое лицо не выполняет требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и выражаются в умышленном включении в договор при оказании бытовых услуг условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Неоднократно применяемые истцом к ООО «Интерьер» меры государственного воздействия в рамках административных наказаний не привели к положительному результату, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ООО «Интерьер» обязано обеспечивать наличие в заключаемых обществом с потребителями договоров условий, не противоречащих действующему законодательству РФ в сфере защиты прав потребителей. В связи с чем, на ООО «Интерьер» должна быть возложена обязанность привести пункты 3.2, 3.4, 3.5, 4.4.4, 8.3, 9.5 договора в соответствие с требованиями Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №.

Судом также проверены полномочия истца на предъявление иска в суд, в связи с чем, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Ангарском городском муниципальном образовании является надлежащим истцом по настоящему делу.

Статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ** № закреплено право уполномоченных органов обращаться с исками о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий в суды, но не арбитражные суды.

В соответствии с пунктами 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от ** №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и действует на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ** №.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Ангарском городском муниципальном образовании (далее Территориальный отдел) является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... и действует на основании Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Ангарском городском муниципальном образовании, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от ** №.

Согласно пунктам 8.30, 8.36 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Ангарском городском муниципальном образовании, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от ** №, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, должностные лица территориального отдела имеют право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений, в том числе обращается в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пункт 7 части 4 статьи 40 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусматривает, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного Территориальный отдел является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту неопределенного круга лиц.

Поскольку при подаче иска в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 103 ГПК РФ, то при удовлетворении иска последняя подлежит взысканию с ООО «Интерьер» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Ангарском городском муниципальном образовании к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о признании действий незаконными, возложении обязанности привести условия договора в соответствии с требованиями закона, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в пункты 3.2, 3.4-3.5, 4.4.4, 8.3, 9.5 договора, заключаемого с потребителями, условий ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» обязанность привести пункты 3.2, 3.4, 3.5, 4.4.4, 8.3, 9.5 договора, заключаемого с потребителями, в соответствие с требованиями Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина