Решение № 2-3513/2017 2-3513/2017 ~ М-2993/2017 М-2993/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3513/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10 по тем основаниям, что с <дата> по <дата> инициативной группой проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>/р-на Давыдовский-2 в <адрес>, в повестку которого были в числе прочего включены расторжение договора управления с ООО УК «КФК-44» с <дата>, выбор новой управляющей организацией ООО УК «Костромской регион», утверждение договора управления многоквартирным домом, утверждение плана работ по текущему ремонту на 2017-2018 годы.

Считают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено с рядом нарушений законодательства, поскольку о проведении общего собрания истцы как собственники жилых помещений не извещались, сведений о проведении собрания в их адрес не поступало, тем самым изначально были нарушены их права.

О результатах собрания их своевременно также не уведомили. О результатах голосования им стало известно лишь <дата>, когда протокол общего собрания был размещен в местах общего пользования. Более того, при выдаче истцам бланков решения к ним не были приложены ни проект договора управления с новой управляющей организацией, ни план работ по текущему ремонту.

Более того, собрание было проведено при отсутствии необходимого кворума.

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по м/р-ну Давыдовский-2 <адрес>, оформленного в форме протокола № от <дата>, а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в сумме ... (... - оплата услуг представителя; ... - оплата государственной пошлины).

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО14, истец ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, а также письменных пояснениях, сводящихся к расчету кворума, а также доводам о необходимости исключения ряда голосов вследствие их отзыва.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10 и их представитель ФИО15 (одновременно являющийся представителем ООО УК «Костромской регион») исковые требования не признали. Указывали, что все необходимые документы были приложены, меры к извещению всех собственников были приняты, а собрание проведено при наличии кворума, в подтверждение чего представили соответствующий расчет.

Третьи лица ООО УК «КФК-44» и Государственная жилищная инспекция Костромской области своих представителей в судебное заседание не направили при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Поскольку ответственность за надлежащую организацию, проведение и оформление результатов общего собрания несут его инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 той же статьи, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ФИО1 собственником <адрес>, ФИО4 собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр-н Давыдовский-2, <адрес>.

В период времени с 25 февраля 2017 года по 10 марта 2017 года инициативной группой – ответчиками проводилось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в повестку которого были включены вопросы:

1. Выбор председателя собрания;

2. Выбор секретаря собрания;

3. Выбор счетной комиссии;

4. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования;

5. Расторжение договора управления с ООО УК «КФК- 44» с 01 апреля 2017 года; 6. Выбор способа управления - управление управляющей организацией;

7. Выбор управляющей организации ООО УК «Костромской Регион»;

8. Утверждение договора управления МКД, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома между собственником и ООО УК «Костромской Регион»;

9. Утверждение Плана работ по текущему ремонту на период 2017-2018 г.г., за счет средств текущего ремонта;

10. Утверждение места размещения информации - на информационных стендах, расположенных в каждом подъезде дома, в том числе о проведении общих собраний собственников помещений в МКД.

11. Утверждение места хранения протокола и других документов общих собраний: офис ООО УК «Костромской регион».

12. Внесение платы все коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение электроснабжение, газоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям напрямую.

13. Установление платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере ... за 1 кв.м;

15. Наделение полномочиями членов совета дома действовать от имени собственников жилого дома - подписывать и согласовывать сметы, акты выполненных работ, утверждение плана работ и других документов, связанных с управлением и деятельностью дома.

16. Утвердить Положение о Совете дома с полномочиями членов Совета дома, предусмотренными Жилищным Кодексом РФ.

17. Выбор членов совета дома.

Как следует из протокола № от <дата>, при площади жилых помещений в доме в 9521,3 кв.м, нежилых 16,1 кв.м на общем собрании присутствовали собственника помещений в количестве 162 человек, имеющие в собственности 5640,4 кв.м, что составляет 59,24% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

По всем вопросам принято положительное решение с незначительной разницей в голосах, в Совет дома избраны ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Как следует из расчета, представленного суду истцом, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Ответчиками представлен свой вариант расчета, согласно которому даже с учетом выявленных истцом нарушений кворум у собрания тем не менее имелся.

Проверив указанные расчеты, сопоставив их с решениями собственников, копии которых представлены в дело, а также с данными Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к следующему.

Согласно произведенному расчету, в протокол включены голосовавшие собственники 101 квартиры (№№, 12, 14-16, 20, 22-23, 25-26, 30-34, 38, 40-42, 44-47, 49-50, 52-66, 68, 70, 72-74, 76, 78, 80-81, 84, 87-89, 92-94, 97, 99-110, 112-114, 118, 124-125, 128-129, 131, 145-155, 157, 160, 163-164, 168, 172, 180) общей площадью 5581,7 кв.м и одного нежилого помещения (№) площадью 16,1 кв.м, итого 5597,8 кв.м, что от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в 9537,4 кв.м составляет 58,6%.

Истцом оспариваются голоса собственников 864,9 кв.м помещений, а именно:

- <адрес> (64,5 кв.м) – голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес>, (1/2 от 65 кв.м) – голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (64,5 кв.м) – голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (33.1 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (65,3 кв.м) – отозван голос;

- <адрес> (7/10 от 65,3 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (1/2 от 64,7 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (33,1 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (1/4 от 64,7 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (1/3 от 68,3 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (2/3 от 64,7 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (2/3 от 64,7 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (64,9 кв.м) – по сведениям истцов собственник отсутствовал в городе;

- <адрес> (49,9 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (1/3 от 64,9 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (2/5 от 64,8 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (50 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (33,2 кв.м) – отозван голос;

- <адрес> (64,8 кв.м) - голосование не собственником при отсутствии доверенности;

- <адрес> (1/2 от 64,7 кв.м) отозван голос.

При этом ряд квартир исключен из результатов голосования необоснованно, поскольку ответчиками они в расчет не принимались (<адрес>, 137)

В случае, если указанные голоса будут исключены из кворума, он составит:

5597,8 – 864,9 = 4732,9 : 9537,4 х 100 = 49,6%.

Однако с выводами истца о необходимости исключения всех перечисленных голосов согласиться нельзя.

Так, собственники квартир №№, 41, 131, 172, которыми истцу представлены заявления об отзыве своих голосов, могли заявить о несогласии с результатами собрания в течение 6 месяцев с даты его проведения либо присоединиться к иску после их уведомления истцом о такой возможности в установленном порядке до принятия иска к производству суда, однако этого не сделали и в силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ соответствующее право утратили.

Таким образом, их голоса (32,5 кв.м, 65,3 кв.м, 33,2 кв.м, 32,25) должны быть учтены при подсчете кворума.

В квартире №55(33,1 кв.м), как следует из представленных документов, изменилась фамилия собственника с ФИО23 на ФИО24, таким образом голосование произведено ею правомерно.

Собственник квартиры №25 (64,5 кв.м) ФИО25 суду пояснил, будучи опрошен в качестве свидетеля, что квартира приобретена им в период брака, является совместно нажитым имуществом. Он действительно находился в командировке за пределами региона, но жена ему звонила, говорила о голосовании, он согласовал с ней позицию, таким образом голосование произведено правомерно.

Каких либо доказательств действительного отсутствия собственника квартиры №88 (64,9 кв.м) ФИО26 на момент проведения голосования в г. Костроме суду представлено не было, соответствующие доводы являются голословными, в связи с чем полагать, что голосование было произведено неправомерно, не имеется.

С учетом указанных голосов кворум составит: 32,5 + 65,3 + 33,2 +32,25 + 33,1 + 64,5 + 64,9 = 325,75 + 4732,9 = 5058,65 кв.м : 9537,4 х 100 = 53,04%.

Таким образом, ответчиками не допущено нарушений, влекущих ничтожность принятого собранием решения.

Доводы же истцов о том, что надлежащим образом собственники помещений многоквартирного дома о проведении собрания установленным законом способом (путем направления заказного письма или вручения под роспись уведомления уведомлены не были, а также о невручении им документов одновременно с листами голосования хотя и свидетельствуют о наличии существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, безусловным основанием для его отмены в силу закона не являются.

Так, в соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку голосование истцов не могло повлиять на принятие решения, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников отказать.

На настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов